UPC Analytics
DEEN
Analysen1Fälle1Entscheidungen4Richter4Parteien0Kanzleien
EingangstrendsAusgängeVerfahrensdauerTechnologieForumstrategieLeitentscheidungenRechtsfragenSicherheitsleistung

Rechtsfragen

Querschnittsansicht der Rechtsgrundsätze, wiederkehrender Argumente und des Stands der Technik, auf den sich das Gericht stützt.

KategorierevocationRechtsgrundsatzdistinction between direct and indirect infringement in component supply scenariosAlle zurücksetzen

Gefiltert auf Grundsatz: distinction between direct and indirect infringement in component supply scenarios

Grundsatzfilter zurücksetzen
Meistdiskutierte Rechtsgrundsätze
Wiederkehrende Rechtsgrundsätze über 1 Fälle mit extrahierter Begründung. Die Erfolgsquote zählt patenthalterfreundliche Ausgänge.
GrundsatzFälleEntschiedenPatenthalter-Erfolg
direct infringement under art. 25(a) upca — supply of all components designed for simple assembly at point of use11100%
direct infringement — sale of a single component of a multi-component product where assembly is indicated or obvious11100%
distinction between direct and indirect infringement in component supply scenarios11100%
costs allocation for director-defendants sued in their capacity as directors11100%
Häufigste zurückgewiesene Argumente
Argumente, die das UPC nicht akzeptiert hat, sortiert nach wiederholten Auftritten in Fällen.
ArgumentParteiFälle
revocation counterclaim against ep 2 223 589 b1 (bed enclosure with lockable sheet metal strip)Beklagter1
personal liability of individual directors (johann and stefan windhager) for costs beyond windhager gmbh's liabilityKläger1
Meistzitierter Stand der Technik
Über substanzielle Hauptsachefälle herangezogene Schriften und ihre typische Rolle.

Keine Daten zum Stand der Technik im aktuellen Geltungsbereich.