UPC Analytics
DEEN
Analysen1Fälle1Entscheidungen3Richter2Parteien2Kanzleien
EingangstrendsAusgängeVerfahrensdauerTechnologieForumstrategieLeitentscheidungenRechtsfragenSicherheitsleistung

Rechtsfragen

Querschnittsansicht der Rechtsgrundsätze, wiederkehrender Argumente und des Stands der Technik, auf den sich das Gericht stützt.

Rechtsgrundsatzlate-filed documents and proportionate response ruleAlle zurücksetzen

Gefiltert auf Grundsatz: late-filed documents and proportionate response rule

Grundsatzfilter zurücksetzen
Meistdiskutierte Rechtsgrundsätze
Wiederkehrende Rechtsgrundsätze über 1 Fälle mit extrahierter Begründung. Die Erfolgsquote zählt patenthalterfreundliche Ausgänge.
GrundsatzFälleEntschiedenPatenthalter-Erfolg
admissibility of patent amendments in partial revocation actions11100%
late-filed documents and proportionate response rule11100%
priority date cuts off prior art for inventive step (art. 56 epc)11100%
front-loaded procedure and inadmissibility of new grounds not responsive to defence11100%
Häufigste zurückgewiesene Argumente
Argumente, die das UPC nicht akzeptiert hat, sortiert nach wiederholten Auftritten in Fällen.
ArgumentParteiFälle
late-filed prior art documents mb2 and mb4 should be admitted and undermine inventive stepKläger1
request to amend patent is inadmissible with respect to non-challenged claimsKläger1
new grounds for revocation introduced in reply to defence constitute permissible argumentsKläger1
Meistzitierter Stand der Technik
Über substanzielle Hauptsachefälle herangezogene Schriften und ihre typische Rolle.
SchriftreferenzVorherrschende RolleFälle
MB2 (European patent application published 9 September 2016)Erfindungsmüh-Kombination1
MB4 (unspecified prior art document)Erfindungsmüh-Kombination1