DEEN

Konto

Analysen 1Fälle 1Entscheidungen 3Richter 4Parteien 7Kanzleien

Filter

Aktenzeichen

Patentnummer

Einreichungsdatum

→

Entscheidungsdatum

→

Kammer

Sprache

Kategorie

Unterkategorie

Nur substanzielle (Haupt-)Fälle

Verfahrenstyp

Verfahrensart

Status

Ausgang

Ausgangsdetail

Antragstyp

Vergleichszeitpunkt

Technologie (L1)

Technologiesektor

CPC-Code

SEP / FRAND

Richter

Kläger

Beklagter

Kanzlei

Konzern

Entitätstyp

Sicherheitsleistung

Status der Sicherheitsleistung

Rechtsgrundsatz

cost-splitting where revocation dismissed only due to in-proceedings amendment

Zitiert UPC-Fall

Zitiert Autorität

Mündliche Verhandlung

Filter

Aktenzeichen

Patentnummer

Einreichungsdatum

→

Entscheidungsdatum

→

Kammer

Sprache

Kategorie

Unterkategorie

Nur substanzielle (Haupt-)Fälle

Verfahrenstyp

Verfahrensart

Status

Ausgang

Ausgangsdetail

Antragstyp

Vergleichszeitpunkt

Technologie (L1)

Technologiesektor

CPC-Code

SEP / FRAND

Richter

Kläger

Beklagter

Kanzlei

Konzern

Entitätstyp

Sicherheitsleistung

Status der Sicherheitsleistung

Rechtsgrundsatz

cost-splitting where revocation dismissed only due to in-proceedings amendment

Zitiert UPC-Fall

Zitiert Autorität

Mündliche Verhandlung

Eingangstrends Ausgänge Verfahrensdauer Technologie Forumstrategie Leitentscheidungen Rechtsfragen Sicherheitsleistung

Technologie

Anteil der Hauptfälle nach primärem Technologiesektor.

Rechtsgrundsatzcost-splitting where revocation dismissed only due to in-proceedings amendment Alle zurücksetzen

Technologiesektor-Mix

Anteil der Hauptfälle nach primärem Technologiesektor.

Nach Technologie

PI-Erteilungsquote, Verletzungsquote, Verfahrensdauer aufgeschlüsselt nach Technologiebereich (Tier 1 L1).

Technologie (L1)	Fälle	Entschieden	PI-Erteilungsquote	Verletzungsquote	Nichtigerklärungsquote	Median Verfahrensdauer (Tage)
Medical Devices	1	1	—	—	0%	—