UPClytics
DEEN
AnmeldenTesten
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 1086/2026

27. März 2026·EP3960072 · COMPACT ON-BODY PHYSIOLOGICAL MONITORING DEVICES AND METHODS THEREOF

Folgen
Verfahrensdetails
Status
Case Closed
Verfahrensart
Einstweilige Verfügung
Kategorie
Einstweilige Maßnahmen
Parteien
Kläger
Vertreter
Division
Milan LD
Richter
Technologie
  • Instruments
    Medical technology
Sprache
English
Erste Entscheidung
7. Sept. 2026
EPA-Einspruch
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
Einstweilige Verfügung erlassenMedian Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC54% (38/70)124
Milan LDGesperrtGesperrt
Richter Pierluigi PerrottiGesperrtGesperrt
Richter Alima ZanaGesperrtGesperrt
Richter Samuel GranataGesperrtGesperrt
Richter Steen Wadskov-HansenGesperrtGesperrt

Vor dem UPC: Abbott Group (67 Verfahren)·Shenzhen SiSensing Co., Ltd (4 Verfahren)

14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Alle Verfahren zu diesem Patent

Dieser Streit umfasst 4 weitere Verfahren

UPC CFI 3601/2026·UPC CoA 162/2026·UPC CFI 133/2024·UPC APP 39459/2024

4 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent

UPC CFI 865/2026·UPC CFI 830/2025·CC 14848/2024·UPC CFI 430/2023

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Milan LD·2026

Entscheidungen
  • 2026-09-07
    Provisional measuresÖffentlich

    Zusammenfassung: Milan Local Division order (7 Sep 2026, R. 206 RoP) on Abbott Diabetes Care Inc.'s application for provisional measures against Shenzhen SiSensing Co., Ltd, SiBionics GmbH, Sibio Technology Limited, Sibio PTE Ltd. and their EU authorised representative Shanghai International Holding Corp. GmbH concerning EP 3 960 072 B1 (compact on-body physiological monitoring devices): the GS3-R continuous glucose monitoring system is held, with sufficient certainty, to infringe the patent, validity is not clearly in doubt, the application was filed without undue delay (about six weeks after the launch notices) and the balance of interests (price erosion in tender- and insurance-driven markets) favours the applicant; a provisional injunction is granted for all eighteen Contracting Member States where the patent is in force, with an information order, capped penalty payments, an interim costs award of EUR 120,000 (30% of the EUR 400,000 ceiling, reduced for the respondents' advance launch notice), immediate enforceability and a 31-day deadline to start proceedings on the merits; the customs-goods declaration is inadmissible, delivery-up is left to the merits and the specific request against the authorised representative is unnecessary. Headnote on the admissibility of new non-infringement arguments raised in the last written submission in PI proceedings.

    Rechtsfragen anzeigen (6)
    • provisional measures Art. 62 UPCA / R. 206-211 RoP: sufficient certainty of infringement, validity, urgency (no undue delay, R. 211.4), balance of interests
    • admissibility of new claim-construction and non-infringement arguments in the last written submission in PI proceedings (headnote)
    • EU authorised representative under Art. 11 MDR as infringer (Philips v Belkin, UPC_CoA_534/2024)
    • price erosion in tender- and reimbursement-driven CGM markets (UPC_CoA_382/2024)
    • interim award of costs at 30% of the ceiling (UPC_CoA_19/2026)
    • UPC-wide relief justified by regulatory and commercial preparations
Dokumente
Alle 109 Dokumente anzeigen
DokumenttitelDatumÖffentlich
Verfahren abgeschlossen2026-09-07Nicht öffentlich
Veröffentlichung der Anordnung2026-09-07Nicht öffentlich
Final Order2026-09-07Öffentlich
Entscheidung2026-09-07Nicht öffentlich
Final Order2026-09-07Nicht öffentlich
Hearing recording reference document2026-07-14Nicht öffentlich
Mitteilung2026-07-09Nicht öffentlich
Receipt2026-07-09Nicht öffentlich
Cover sheet2026-07-09Nicht öffentlich
Document2026-07-09Nicht öffentlich
Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

  • The GS3-R System infringes claim 1 of EP 3 960 072 with sufficient certainty, and each respondent, including the EU authorised representative, is an infringer

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 25, 62, 63 UPCA; R. 211.2 RoP; Philips v Belkin

  • No undue delay: about six weeks between the launch notices and the application is reasonable

    KlägerRechtsgrundlage: R. 211.4 RoP

  • The balance of interests favours the applicant because of hard-to-reverse price erosion in tender- and insurance-driven markets and uncertainty of recovering damages from a China-based group

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 62(2) UPCA, R. 211.3 RoP; UPC_CoA_382/2024, UPC_CoA_540/2024
Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

  • The patent is invalid (sufficiency, added matter, inventive step) and the GS3-R does not infringe, including the new argument on feature 1.6

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 65 UPCA; Art. 54, 56, 83, 123(2) EPC

  • Declaration that the products are goods suspected of infringing an IP right (Reg. 608/2013), delivery-up, and a specific order against the authorised representative

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 2(7) Regulation (EU) No 608/2013; R. 211 RoP