UPClytics
DeutschEnglish
AnmeldenRegistrieren
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 1141/2025

13. Okt. 2025·EP2805639: Reel based lacing system

Verfahrensdetails
Status
Written Phase
Verfahrensart
Verletzung
Kategorie
Hauptverletzungsklage
Parteien
Kläger
Vertreter: Benjamin Grzimek (Kather Augenstein); Julien Thom (Kather Augenstein); Florence Codevelle (Kather Augenstein); Jörn Peters (Kather Augenstein)
Beklagte
Vertreter: Martin Köhler (Hoyngrokh); Mirko Weinert (Hoyngrokh); Andreas Pfund (Dreiss Patentanwälte); Johannes Maurer (Dreiss Patentanwälte)
Division
Dusseldorf LD
Richter
Technology
Consumer Goods · Footwear Closures · Packaging & Conveying
Sprache
English
Erste Entscheidung
1. Juni 2026
Entscheidungen
  • 2026-06-01
    Infringement Action

    The Düsseldorf Local Division dismissed the Defendants' application for security for costs under R.158 RoP / Art.69(4) UPCA. The Court found that only the Claimant's own financial situation is relevant, not that of its holding company (CODI), and concluded there was no sufficient basis to find the Claimant lacked means to satisfy a future costs order.

    Rechtsfragen:security for costs under R.158 RoP and Art.69(4) UPCArelevance of holding company financial situation to claimant's meansassessment of claimant's financial sufficiency to meet a future costs order
Dokumente
DokumenttitelDatumÖffentlich
action.issueOrder.order2026-06-01Nicht öffentlich
Order2026-06-01Öffentlich
Receipt2026-05-15Nicht öffentlich
Cover sheet2026-05-15Nicht öffentlich
Exhibit Claimant2026-05-15Nicht öffentlich
Exhibit Claimant2026-05-15Nicht öffentlich
Exhibit Claimant2026-05-15Nicht öffentlich
Exhibit Claimant2026-05-15Nicht öffentlich
Exhibit Claimant2026-05-15Nicht öffentlich
Exhibit Claimant2026-05-15Nicht öffentlich
Exhibit Claimant2026-05-15Nicht öffentlich
Exhibit Claimant2026-05-15Nicht öffentlich
Exhibit Claimant2026-05-15Nicht öffentlich
Exhibit Claimant2026-05-15Nicht öffentlich
Statement of reply2026-05-15Nicht öffentlich
action.issueOrder.order2026-05-06Nicht öffentlich
Order2026-05-06Nicht öffentlich
Other Documents2026-05-06Nicht öffentlich
Other Documents2026-05-06Nicht öffentlich
Receipt2026-05-05Nicht öffentlich
Cover sheet2026-05-05Nicht öffentlich
Document Claimant2026-05-05Nicht öffentlich
action.phaseChange.writtenPhaseReopen2026-05-04Nicht öffentlich
Receipt2026-05-04Nicht öffentlich
Cover sheet2026-05-04Nicht öffentlich
Document Defendant2026-05-04Nicht öffentlich
action.communication.general2026-04-30Nicht öffentlich
Receipt2026-04-30Nicht öffentlich
Cover sheet2026-04-30Nicht öffentlich
Application document Claimant2026-04-30Nicht öffentlich
action.issueOrder.order2026-03-25Nicht öffentlich
Order2026-03-25Öffentlich
Receipt2026-03-19Nicht öffentlich
Cover sheet2026-03-19Nicht öffentlich
Submission Claimant2026-03-19Nicht öffentlich
Receipt2026-03-17Nicht öffentlich
Cover sheet2026-03-17Nicht öffentlich
Submission Defendant2026-03-17Nicht öffentlich
action.issueOrder.order2026-03-06Nicht öffentlich
Order2026-03-06Nicht öffentlich
Service Receipt/Service Document2026-03-05Nicht öffentlich
Receipt2026-02-27Nicht öffentlich
Cover sheet2026-02-27Nicht öffentlich
Document Defendant2026-02-27Nicht öffentlich
Counterclaim for revocation2026-02-27Nicht öffentlich
Statement of defence2026-02-27Nicht öffentlich
Statement of defence2026-02-27Nicht öffentlich
Further pleadings2026-02-27Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-02-26Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-02-26Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-02-26Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-02-26Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-02-26Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-02-26Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-02-26Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-02-26Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-02-26Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-02-26Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-02-26Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-02-26Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-02-26Nicht öffentlich
action.issueOrder.order2026-01-15Nicht öffentlich
Order2026-01-15Nicht öffentlich
Receipt2026-01-05Nicht öffentlich
Cover sheet2026-01-05Nicht öffentlich
Further pleadings2026-01-05Nicht öffentlich
Receipt2026-01-02Nicht öffentlich
Cover sheet2026-01-02Nicht öffentlich
Document2026-01-02Nicht öffentlich
action.communication.general2025-12-29Nicht öffentlich
Cover sheet2025-12-16Nicht öffentlich
Further pleadings2025-12-16Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2025-12-16Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2025-12-16Nicht öffentlich
Receipt2025-12-16Nicht öffentlich
action.communication.general2025-12-02Nicht öffentlich
Cover sheet2025-12-01Nicht öffentlich
Application document Defendant2025-12-01Nicht öffentlich
Receipt2025-12-01Nicht öffentlich
action.publishOrderDecision.case2025-11-06Nicht öffentlich
Service Receipt/Service Document2025-11-06Nicht öffentlich
Other Documents2025-10-29Nicht öffentlich
Other Documents2025-10-29Nicht öffentlich
Cover sheet2025-10-13Nicht öffentlich
Fee2025-10-13Nicht öffentlich
Statement of claim2025-10-13Nicht öffentlich
Exhibit2025-10-13Nicht öffentlich
Exhibit2025-10-13Nicht öffentlich
Exhibit2025-10-13Nicht öffentlich
Exhibit2025-10-13Nicht öffentlich
Exhibit2025-10-13Nicht öffentlich
Exhibit2025-10-13Nicht öffentlich
Exhibit2025-10-13Nicht öffentlich
Exhibit2025-10-13Nicht öffentlich
Exhibit2025-10-13Nicht öffentlich
Receipt2025-10-13Nicht öffentlich
Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

  • Only the Claimant's own financial situation is relevant for the security-for-costs assessment; the financial situation of the holding company CODI is not a party and need not be considered

    KlägerRechtsgrundlage: Art.69(4) UPCA; UPC CoA Order 29 November 2024, UPC_CFI_548/2024 (Aarke v. Sodastream) §21

  • The stock-price drop of CODI was caused by an internal investigation into a separate subsidiary (Lugano Holding Inc.) and the financial analysis cited by Defendants was outdated; the most recent analysis (17 March 2026) showed CODI earned USD 64.3 million in Q4 2025

    KlägerRechtsgrundlage: Art.69(4) UPCA
Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

  • Defendants' claim that CODI's severe financial state (stock price down 62% in 2025, negative 2026 growth estimates, risk of increased cash extraction from Claimant) gave legitimate concern that a future costs order would be irrecoverable

    BeklagterRechtsgrundlage: Art.82(2) UPCA; R.158 RoP; UPC CoA Order 18 February 2026, UPC_CoA_890/2025 (Syntorr v. Arthex) §19