UPC CFI 124/2024

19. März 2024·EP3167888 Einheitspatent · TREATMENT OF PAROXYSMAL NOCTURNAL HEMOGLOBINURIA PATIENTS BY AN INHIBITOR OF COMPLEMENT

Folgen

Verfahrensdetails: Status
Case Closed
Verfahrensart
Einstweilige Verfügung
Kategorie
Einstweilige Maßnahmen
Parteien: Kläger
Alexion Pharmaceuticals, Inc.Unternehmen
Vertreter
Elena Hennecke-Freshfields
Beklagte
Amgen Technology (Ireland) Unlimited CompanyUnternehmen
Vertreter
Tilman Mueller-Stoy-Bardehle Pagenberg
Division: Hamburg LD
Richter: Sabine Klepsch
Alima Zana
Stefan Schilling
Rudi Goedeweeck
Technologie: Chemistry
Biotechnology · Pharmaceuticals
Sprache: English
Erste Entscheidung: 26. Juni 2024
EPA-Einspruch: Samsung Bioepis NL B.V.Zurückgenommen2024-05-02
Amgen Technology (Ireland) Unlimited CompanyZurückgenommen2024-10-28
Salute HC Ilaç Pazarlama A.S.Zulässig2025-01-31

Im Vergleich

Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.

	Einstweilige Verfügung erlassen	Median Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC	54% (38/70)	124
Hamburg LD	Gesperrt	Gesperrt
Richter Sabine Klepsch	Gesperrt	Gesperrt
Richter Alima Zana	Gesperrt	Gesperrt
Richter Stefan Schilling	Gesperrt	Gesperrt
Richter Rudi Goedeweeck	Gesperrt	Gesperrt

Vor dem UPC: AstraZeneca Group (13 Verfahren)·Amgen Group (19 Verfahren)

14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden

Verwandte Verfahren

Alle Verfahren zu diesem Patent

Dieser Streit umfasst 2 weitere Verfahren

UPC APP 43687/2024·UPC CoA 405/2024

6 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent

UPC CoA 744/2025·UPC CFI 674/2025·UPC CFI 51/2025·UPC CFI 642/2024·UPC CoA 402/2024 und 1 weitere

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Hamburg LD·2024

Entscheidungen

2024-06-26
Application for provisional measuresÖffentlich
Zusammenfassung: The Hamburg Local Division dismissed Alexion Pharmaceuticals' application for a preliminary injunction against multiple Amgen entities based on EP 3 167 888, holding that while infringement could be established the court lacked sufficient certainty of patent validity given the EPO's repeated rejection of sequence correction attempts for SEQ ID NO:4.
Rechtsfragen anzeigen (3)
- preliminary injunction standard Art. 62(2) UPCA
- validity certainty requirement Art. 62(4) UPCA
- SEQ ID NO:4 disclosure and correction history

Dokumente

Alle 427 Dokumente anzeigen

Dokumenttitel	Datum	Öffentlich
Verfahren abgeschlossen	2025-12-05	Nicht öffentlich
Anordnung	2025-12-05	Nicht öffentlich
Order	2025-12-05	Nicht öffentlich
Cover sheet	2025-12-03	Nicht öffentlich
Other document Defendant	2025-12-03	Nicht öffentlich
Other document Defendant	2025-12-03	Nicht öffentlich
Receipt	2025-12-03	Nicht öffentlich
Anordnung	2025-12-02	Nicht öffentlich
Order	2025-12-02	Nicht öffentlich
Cover sheet	2025-11-26	Nicht öffentlich

Zusammenfassung in einfacher Sprache

Alexion Pharmaceuticals applied for a preliminary injunction at the Hamburg Local Division against nine Amgen entities across multiple European countries regarding EP 3 167 888 B1 (eculizumab/paroxysmal nocturnal haemoglobinuria). Identical reasoning to UPC_CFI_123/2024: the court found infringement could be established but denied the measure because the TBA's consistent rejection of SEQ ID NO:4 correction attempts created insufficient certainty of patent validity; value of dispute was EUR 100,000,000.

Angenommene Argumente

Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

Sufficient certainty of patent validity is required before granting provisional measures, assessed in light of likely EPO outcome
BeklagterRechtsgrundlage: Art. 62(4) UPCA; R. 211.2 RoP
Hinweis: Same legal reasoning as UPC_CFI_123/2024: the Hamburg court declined the PI because TBA history created serious doubt about EP 3 167 888 B1's validity.

Zurückgewiesene Argumente

Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

Preliminary injunction against Amgen entities based on EP 3 167 888 B1
KlägerRechtsgrundlage: Art. 62(4) UPCA; R. 211.2 RoP
Begründung: Although infringement could be established, the court lacked sufficient certainty of patent validity given the TBA's consistent rejection of all attempts to correct SEQ ID NO:4 and claim sets directed to eculizumab across the EP 888 patent family.

Zentrale Rechtsgrundsätze

In der Begründung herangezogene Doktrinen und Regeln.

Provisional measures require sufficient certainty of patent validity, not merely the court's own view Court must consider the likelihood of EPO opposition/TBA outcome when assessing validity Patent claims interpreted from the skilled person's perspective, considering purpose Validity doubt from consistent adverse TBA history defeats a PI application

Weitere Fälle zu diesem Grundsatz ansehen.

Hinweise zur Anspruchsauslegung

Identical to UPC_CFI_123/2024: the court construed EP 3 167 888 claims but found it could not be sufficiently certain of validity given the TBA's repeated holdings that SEQ ID NO:4 includes the signal peptide sequence and its refusal to allow correction.