UPClytics
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 167/2024

11. Apr. 2024·EP1875683 · INTEGRATED CIRCUIT WITH DATA COMMUNICATION NETWORK AND IC DESIGN METHOD

Verfahrensdetails
Status
Case Closed (Zurückgenommen)
Verfahrensart
Nichtigkeit
Kategorie
Hauptnichtigkeitsklage
Parteien
Kläger
Vertreter
Beklagte
Vertreter
Division
Paris CD
Technologie
  • Electrical engineering
    Digital communication
Sprache
English
Erste Entscheidung
15. Jan. 2025
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
Patent nichtigMedian Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC37% (34/91)124
Paris CDGesperrtGesperrt
Richter Paolo CatallozziGesperrtGesperrt
Richter Tatyana ZhilovaGesperrtGesperrt
Richter Andrea ScillettaGesperrtGesperrt

Vor dem UPC: Bentley Motors Limited (4 Verfahren)·Network System Technologies LLC (77 Verfahren)

17 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent

UPC CoA 68/2026·UPC CoA 69/2026·UPC CoA 70/2026·UPC CoA 71/2026·UPC CoA 72/2026 und 12 weitere

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Paris CD·2024

Entscheidungen
  • 2025-01-15
    revocation

    Zusammenfassung: The Paris central division allowed Bentley Motors' withdrawal of its revocation action against Network System Technologies concerning EP 1 875 683 under Rule 265 RoP and declared the proceedings closed, all orders previously made ceasing to have effect. The Court held that Rule 265(1) does not require the opposing party's express consent, it being sufficient that the party was given an opportunity to comment and raised no objection within the time limit, and that consent given after that non-preclusive time limit could still be taken into account. No costs decision was issued, none having been applied for.

    Rechtsfragen anzeigen (4)
    • Rule 265(1) RoP does not require the opposing party's express consent to a withdrawal
    • an opportunity to comment plus absence of objection within the time limit is sufficient
    • a time limit set by the judge-rapporteur is not preclusive, so out-of-time consent may still be taken into account
    • no costs decision under Rule 265(2)(c) RoP where no costs application was filed
DokumenttitelDatumÖffentlich
Case Closure Formal Check2025-03-27Nicht öffentlich
Final order - withdraxal - 18884-2024 - 15.01.20252025-03-27Nicht öffentlich
Outcome of the Order2025-03-04Nicht öffentlich
substantive order2025-03-04Öffentlich
substantive order2025-03-04Nicht öffentlich
Receipt2025-02-12Nicht öffentlich
Application for reimbursement of Court fees pursuant to RoP 370_92025-02-12Nicht öffentlich
Outcome of the Order2025-01-15Nicht öffentlich
Decision2025-01-15Öffentlich
Comments pursuant to RoP2642025-01-07Nicht öffentlich