UPClytics
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 2228/2025

23. Dez. 2025·EP3393001 · APPARATUS FOR MANAGING SECONDARY BATTERY

Verfahrensdetails
Status
Written Phase
Verfahrensart
Verletzung
Kategorie
Hauptverletzungsklage
Parteien
Kläger
Vertreter
Beklagte
Vertreter
Division
The Hague LD
Technologie
  • Electrical engineering
    Electrical machinery, apparatus, energy
  • Instruments
    Measurement
  • Mechanical engineering
    Transport
Sprache
English
Erste Entscheidung
19. Mai 2026
Letzte Entscheidung
27. Mai 2026
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
Verletzung festgestelltMedian Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC53% (62/117)124
The Hague LDGesperrtGesperrt
Richter Edger BrinkmanGesperrtGesperrt
Richter Margot KokkeGesperrtGesperrt
Richter Stefan SchillingGesperrtGesperrt
Richter Alain DumontGesperrtGesperrt

Vor dem UPC: BMS Innovations, LLC (4 Verfahren)·BYD Company Ltd (4 Verfahren)

Entscheidungen
  • 2026-05-27
    Infringement ActionÖffentlich

    Zusammenfassung: The judge-rapporteur ordered claimant BMSI to provide security for BYD's legal costs and other expenses in the amount of EUR 350,000 pursuant to Rule 158 RoP. The security must be provided within four weeks of service of the order, failing which a default decision may be issued dismissing BMSI's claims.

    Rechtsfragen anzeigen (3)
    • Security for costs under Rule 158 RoP
    • Quantum of security for costs (infringement action and counterclaim for revocation)
    • Timeframe for provision of security
  • 2026-05-19
    Infringement ActionÖffentlich

    Zusammenfassung: The court partially allowed BYD's preliminary objection on jurisdiction. It declined jurisdiction over BYD UK (domiciled in the UK) because the alleged infringing acts were confined to UK territory with no connection to UPC territory. The jurisdiction challenge regarding BYD Company and BYD Auto (Chinese entities) for alleged UK infringement was deferred to the main proceedings, and the main proceedings continue against defendants 1–7 and 9.

    Rechtsfragen anzeigen (5)
    • International jurisdiction of UPC over UK-domiciled defendant for acts solely in UK territory
    • Application of Art. 8(1) Brussels I Recast (multi-party jurisdiction) to non-EU defendants
    • Scope of Art. 71b(2) Brussels I Recast for courts common to several member states
    • Long-arm jurisdiction over Chinese entities for alleged UK infringement
    • Whether to refer questions on Art. 8(1) and 71b(2) Brussels I Recast to CJEU
DokumenttitelDatumÖffentlich
Receipt2026-10-19Nicht öffentlich
Cover sheet2026-10-19Nicht öffentlich
Application document Defendant2026-10-19Nicht öffentlich
Mitteilung2026-10-18Nicht öffentlich
Ladung zur mündlichen Verhandlung2026-10-15Nicht öffentlich
Receipt2026-10-14Nicht öffentlich
Cover sheet2026-10-14Nicht öffentlich
Document2026-10-14Nicht öffentlich
Receipt2026-10-14Nicht öffentlich
Cover sheet2026-10-14Nicht öffentlich
Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.
  • The UPC has no jurisdiction over BYD UK because BYD UK's alleged infringing activities are confined to UK territory, there is no connection to UPC territory, and BYD UK could not reasonably expect to be sued before the UPC for such acts

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 4, Art. 7(2), Art. 8(1), Art. 71b(2) Brussels I Recast
  • The combination of Art. 71b and Art. 8(1) Brussels I Recast cannot be used to create jurisdiction for acts that have no connection with the territory of the UPC

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 8(1) and Art. 71b(2) Brussels I Recast (Regulation (EU) No 1215/2012)
Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.
  • The LD The Hague may assume jurisdiction over BYD UK under Art. 8(1) Brussels I in conjunction with Art. 71b(2) Brussels I because other defendants allegedly infringe in the UK as well

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 8(1) and Art. 71b(2) Brussels I Recast
  • Questions on long-arm jurisdiction under Art. 8(1) and 71b(2) Brussels I Recast should be referred to the CJEU at this stage

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 8(1) and Art. 71b(2) Brussels I Recast