UPClytics
DEEN
AnmeldenTesten
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 233/2023

7. Juli 2023·EP3797685 · SYSTEMS AND METHODS FOR DISPLAY DEVICE AND SENSOR ELECTRONICS UNIT COMMUNICATION

Hauptaktenzeichen: ACT 547520/2023

Folgen
Verfahrensdetails
Status
Case Closed (Keine Verletzung)
Verfahrensart
Verletzung
Kategorie
Hauptverletzungsklage
Parteien
Beklagte
Vertreter
Division
Munich LD
Richter
Technologie
  • Electrical engineering
    Digital communication
  • Instruments
    Medical technology
Sprache
English
Erste Entscheidung
31. Juli 2024
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
Verletzung festgestelltMedian Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC53% (62/117)124
Munich LDGesperrtGesperrt
Richter Matthias ZigannGesperrtGesperrt
Richter Tobias PichlmaierGesperrtGesperrt
Richter Tatyana ZhilovaGesperrtGesperrt
Richter Alain DumontGesperrtGesperrt

Vor dem UPC: Dexcom Group (39 Verfahren)·Abbott Group (67 Verfahren)

14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Alle Verfahren zu diesem Patent

Dieser Streit umfasst 6 weitere Verfahren

UPC CoA 569/2024·UPC APP 49196/2024·UPC APP 45331/2024·CC 586829/2023·CC 586960/2023 und 1 weitere

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Munich LD·2023

Entscheidungen
  • —
    revocation counterclaim

    Zusammenfassung: 1. EP 3 797 685 B1 is entirely revoked with effect in the territories of the Contracting Member States for which the European Patent had effect at the time of the counterclaim for revocation, namely [17 states]. 2. The auxiliary requests are dismissed. ... 4. All infringement claims are dismissed.

Dokumente
Alle 522 Dokumente anzeigen
DokumenttitelDatumÖffentlich
workflow closed2025-07-22Öffentlich
workflow closed2025-07-22Nicht öffentlich
workflow closed2025-07-22Öffentlich
workflow closed2025-07-22Nicht öffentlich
workflow closed2025-07-22Öffentlich
workflow closed2025-07-22Nicht öffentlich
Outcome of the Order2025-04-17Nicht öffentlich
workflow closed2025-04-17Öffentlich
Consent2025-01-16Nicht öffentlich
Comment on withdrawal2025-01-14Nicht öffentlich
Abdeckung: Teilweise.Begründung teilweise extrahiert — einige Abschnitte können unvollständig sein.
Zusammenfassung in einfacher Sprache

DexCom Inc. brought an infringement action against multiple Abbott entities before the Munich Local Division concerning EP 3 797 685 (a CGM system patent). Abbott counterclaimed for revocation and succeeded: the court found the patent invalid for lack of novelty/inventive step both as granted and in DexCom's two auxiliary request forms, and revoked it entirely. DexCom's failure to advance specific arguments distinguishing the dependent claims was noted as a further reason those claims fell. All infringement claims were dismissed and DexCom was ordered to bear all costs.

Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

  • Patent EP 3 797 685 invalid as granted and in all auxiliary request forms

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 138(1) EPC; Art. 65(2) UPCA

    Hinweis: Munich LD upheld Abbott's counterclaim for revocation, finding the CGM patent invalid for lack of novelty/inventive step in all claim versions.

  • Dependent claims are invalid for same reasons as claim 1 where claimant provides no specific arguments distinguishing dependent claims

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 138(1) EPC

    Hinweis: Claimant merely asserted dependent claims contain claim 1 features and are novel/inventive for the same reasons; no specific arguments advanced; court held dependent claims also invalid.

Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

  • EP 3 797 685 as granted is valid

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 54/56 EPC

    Begründung: Patent found invalid for lack of novelty/inventive step as granted.

  • Auxiliary requests 1 and 2 are valid

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 54/56 EPC

    Begründung: Both auxiliary requests also found invalid; dismissed.

Zentrale Rechtsgrundsätze
In der Begründung herangezogene Doktrinen und Regeln.
Patent revoked in entirety where invalid as granted and in all auxiliary request formsClaimant must provide specific arguments for each dependent claim; reliance on claim 1 reasoning without more is insufficientInvalidity defeats infringement action — all infringement claims dismissed

Weitere Fälle zu diesem Grundsatz ansehen.