UPClytics
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 492/2025

3. Juni 2025·EP3030943 · METHOD FOR OPERATING A FLOOR-CLEANING DEVICE AND FLOOR-CLEANING DEVICE

Verfahrensdetails
Status
Case Closed (Keine Verletzung)
Verfahrensart
Verletzung
Kategorie
Hauptverletzungsklage
Parteien
Division
Munich LD
Technologie
  • Instruments
    Control
Sprache
German
Erste Entscheidung
18. Aug. 2026
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
Verletzung festgestelltMedian Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC53% (62/117)124
Munich LDGesperrtGesperrt
Richter Matthias ZigannGesperrtGesperrt
Richter Walter SchoberGesperrtGesperrt
Richter Tobias PichlmaierGesperrtGesperrt
Richter Alain DumontGesperrtGesperrt

Vor dem UPC: PAPST LICENSING GmbH & Co. KG (11 Verfahren)·Beijing Roborock Technology Co., Ltd. (5 Verfahren)

Entscheidungen
  • 2026-08-18
    InfringementÖffentlich

    Zusammenfassung: The Munich Local Division rejected the defendants' objection and dismissed the infringement action concerning EP 3 030 943. Because the panel found no infringement, the condition on which the defendants had made their revocation counterclaim (UPC_CFI_1309/2025) depend was not fulfilled, so no decision was taken on validity. Costs of the whole proceedings are borne 40% by the claimant and 60% by the defendants.

    Rechtsfragen anzeigen (5)
    • conditional counterclaim for revocation
    • intra-procedural condition (R. 263.3 RoP)
    • claim construction
    • infringement
    • costs where no decision is taken on the counterclaim
  • 2025-07-28

    Zusammenfassung: The Munich Local Division issued a procedural order granting Roborock Germany GmbH (and co-defendants Beijing Roborock Technology Co., Ltd. and Roborock International B.V.) an extension of time for filing their preliminary objection, Statement of Defence and counterclaim for revocation in the infringement action brought by Papst Licensing GmbH & Co. KG concerning EP 3 030 943. The extension was agreed by the claimant and was justified by case complexity and the need to align deadlines across all defendants.

    Rechtsfragen anzeigen (3)
    • Extension of time limits (R. 9.3 RoP)
    • Alignment of deadlines for multiple defendants
    • Acceptance of service by common representative
DokumenttitelDatumÖffentlich
Anordnung2026-10-20Nicht öffentlich
Order2026-10-20Nicht öffentlich
Note2026-10-09Nicht öffentlich
Receipt2026-09-16Nicht öffentlich
Cover sheet2026-09-16Nicht öffentlich
Application document Applicant2026-09-16Nicht öffentlich
Receipt2026-09-16Nicht öffentlich
Cover sheet2026-09-16Nicht öffentlich
Application document Applicant2026-09-16Nicht öffentlich
Other Documents2026-09-14Nicht öffentlich