UPClytics
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 497/2024

30. Sept. 2024·EP3756767 Einheitspatent · MODULAR POINT-OF-CARE DEVICES AND USES THEREOF

Hauptaktenzeichen: ACT 48305/2024

Verfahrensdetails
Status
Case Closed (Patent geändert aufrechterhalten)
Verfahrensart
Nichtigkeit
Kategorie
Hauptnichtigkeitsklage
Parteien
Kläger
Vertreter
Beklagte
Vertreter
Division
Milan CD
Technologie
  • Instruments
    Measurement · Analysis of biological materials
  • Chemistry
    Chemical engineering
Sprache
English
Erste Entscheidung
18. Juli 2025
Letzte Entscheidung
23. Okt. 2025
EPA-Einspruch
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
Patent nichtigMedian Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC37% (34/91)124
Milan CDGesperrtGesperrt
Richter Andrea PostiglioneGesperrtGesperrt
Richter Marije KnijffGesperrtGesperrt
Richter Michel AbelloGesperrtGesperrt

Vor dem UPC: bioMérieux Group (12 Verfahren)·Labrador Diagnostics LLC (7 Verfahren)

Dieser Streit umfasst 1 weitere Verfahren

UPC CoA 938/2025

5 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent

UPC CoA 47/2026·UPC CoA 937/2025·UPC CFI 571/2024·UPC CFI 315/2024·CC 54050/2024

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Milan CD·2024

Entscheidungen
  • 2025-10-23
    Revocation ActionÖffentlich

    Zusammenfassung: The Central Division Milan rejected the revocation action by bioMérieux against Labrador Diagnostics' EP 3 756 767 B1 (diagnostic test patent), maintaining the patent in amended form pursuant to Auxiliary Request 3; bioMérieux was ordered to pay EUR 400,000 in legal costs to Labrador.

    Rechtsfragen anzeigen (4)
    • Revocation action - novelty, inventive step, added subject-matter, sufficiency
    • Auxiliary requests and patent amendment
    • Proportionality in managing multiple invalidity attacks
    • Confidentiality of agreed costs amount
  • 2025-07-18
    Revocation ActionÖffentlich

    Zusammenfassung: Procedural order issued after the interim conference of 14 July 2025 in a revocation/counterclaim for revocation action concerning EP 3 756 767. The order sets out case management decisions including the oral hearing schedule, treatment of declarants, submission deadlines, and requests parties to agree on the value of the action.

    Rechtsfragen anzeigen (4)
    • Case management for revocation action
    • Value of the action
    • Oral hearing preparation
    • Declarants
DokumenttitelDatumÖffentlich
Verfahren abgeschlossen2025-10-23Nicht öffentlich
Decision2025-10-23Öffentlich
Entscheidung2025-10-23Nicht öffentlich
Entscheidung2025-10-23Nicht öffentlich
48305/2024/OH/MIL-CTL/UPC2025091210AM2025-09-16Nicht öffentlich
48305/2024/OH/MIL-CTL/UPC2025091210AM2025-09-16Nicht öffentlich
Receipt2025-09-11Nicht öffentlich
Receipt2025-09-10Nicht öffentlich
Receipt2025-09-10Nicht öffentlich
2025.09.10 - Submission re value of actions and preliminary estimate of costs2025-09-10Nicht öffentlich
Abdeckung: Teilweise.Begründung teilweise extrahiert — einige Abschnitte können unvollständig sein.
Zusammenfassung in einfacher Sprache

bioMérieux UK Limited and related entities brought a revocation action at the Milan Central Division against Labrador Diagnostics LLC's EP 3 756 767 B1 (modular point-of-care diagnostic test device). The court rejected all invalidity attacks including novelty, inventive step, added subject-matter and sufficiency against the claims as amended by Auxiliary Request 3, maintaining the patent in that amended form. bioMérieux was ordered to pay EUR 400,000 in legal costs (two-thirds of the EUR 600,000 ceiling), with the court declining Labrador's request to keep the agreed cost amount confidential.

Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.
  • The most promising invalidity attacks should be identified and unmanageable numbers of attacks may be limited by the court

    BeklagterRechtsgrundlage: UPC RoP preamble (proportionality, speed)

    Hinweis: Court held that when a party submits an unmanageable number of attacks, those not identified as most promising need not be assessed if the promising ones fail.

  • Patent EP 3 756 767 B1 is valid and maintained as amended by Auxiliary Request 3

    Beklagter

    Hinweis: All attacks based on novelty, inventive step and sufficiency against AR3 failed; the patent was maintained in amended form.

  • Amount of agreed legal costs need not be kept confidential as it does not reveal company financial strategy or patent asset value

    Kläger

    Hinweis: Court declined to keep the EUR 400,000 cost figure confidential, ruling it did not inherently disclose commercially sensitive information.

Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.
  • EP 3 756 767 B1 (diagnostic test patent) is invalid for added subject-matter, lack of novelty, lack of inventive step, and insufficiency

    Kläger

    Begründung: All the most promising attacks were assessed and none affected validity of the claims under AR3; remaining attacks were presumed unable to succeed.

  • Agreed amount of legal costs should be ordered confidential

    Beklagter

    Begründung: The agreed amount of legal costs does not in itself reveal company financial capacity, commercial strategy or importance of the patent as a corporate asset.