UPClytics
DEEN
AnmeldenTesten
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 587/2025

27. Juni 2025·EP3988471 Einheitspatent · DISPLAYS FOR A MEDICAL DEVICE

Folgen
Verfahrensdetails
Status
Case ClosedIn der Berufung aufgehoben, 17. Apr. 2026
Verfahrensart
Einstweilige Verfügung
Kategorie
Einstweilige Maßnahmen
Parteien
Kläger
Vertreter
Beklagte
Vertreter
Division
The Hague LD
Richter
Technologie
  • Instruments
    Medical technology
  • Mechanical engineering
    Handling
Sprache
English
Erste Entscheidung
22. Okt. 2025
EPA-Einspruch
Berufung
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
Einstweilige Verfügung erlassenMedian Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC54% (38/70)124
The Hague LDGesperrtGesperrt
Richter Edger BrinkmanGesperrtGesperrt
Richter Margot KokkeGesperrtGesperrt
Richter Camille LignièresGesperrtGesperrt
Richter Alain DumontGesperrtGesperrt

Vor dem UPC: Abbott Group (67 Verfahren)·Sinocare Inc. (8 Verfahren)

14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Alle Verfahren zu diesem Patent

Dieser Streit umfasst 3 weitere Verfahren

UPC CFI 1743/2026·UPC CoA 901/2025·UPC APP 33807/2025

4 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent

CC 20188/2024·CC 13509/2024·UPC CFI 425/2023·UPC CFI 424/2023

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: The Hague LD·2025

Entscheidungen
  • 2025-10-22
    Application for provisional measuresÖffentlich

    Zusammenfassung: The Hague Local Division dismissed Abbott Diabetes Care's application for provisional measures against Sinocare and A.Menarini Diagnostics concerning EP 3 988 471, finding that the GlucoMen iCan device does not infringe claim 1 because event data icons are displayed in a separate panel rather than within the timeline graph.

    Rechtsfragen anzeigen (3)
    • Non-infringement of CGM display claim
    • Claim construction of timeline graph / event data icons
    • Preliminary injunction denied
Dokumente
Alle 357 Dokumente anzeigen
DokumenttitelDatumÖffentlich
Mitteilung2025-11-14Nicht öffentlich
Mitteilung2025-11-05Nicht öffentlich
Verfahren abgeschlossen2025-10-23Nicht öffentlich
Entscheidung2025-10-22Nicht öffentlich
Final Order2025-10-22Öffentlich
Mündliches Verfahren abgeschlossen2025-10-14Nicht öffentlich
ORAL_HEARING_REFERENCING_32414_2025_OH_HAG_LOC_UPC2025090309am2025-09-10Nicht öffentlich
ORAL_HEARING_REFERENCING_32414_2025_OH_HAG_LOC_UPC2025090309am2025-09-10Nicht öffentlich
Summon-Oral-Hearing2025-08-31Nicht öffentlich
Annex F22025-08-25Nicht öffentlich
Zusammenfassung in einfacher Sprache

Abbott Diabetes Care's PI application against Sinocare and A. Menarini Diagnostics concerning EP 3 988 471 (displays for a medical device, FreeStyle Libre UI) was dismissed by The Hague Local Division because the GlucoMen iCan app presents event data icons in a separate panel below the trend graph rather than within the timeline graph as required by claim feature 1.13(c). Abbott was ordered to pay EUR 400,000 in interim costs to the defendants.

Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

  • GlucoMen iCan does not infringe claim 1 of EP 3 988 471: event data icons are displayed in a separate panel below the trend graph, not within the timeline graph

    Beklagter

    Hinweis: Court agreed that the iCan CGM App displays two distinct panels — the trend graph and a separate events panel — so event icons are not 'included in the timeline graph' as required by feature 1.13(c).

  • Applicant who fails in PI proceedings may be ordered to pay an interim award of costs to the prevailing defendants

    BeklagterRechtsgrundlage: R. 211.1(d) RoP

    Hinweis: Court confirmed that the applicant in failed PI proceedings can be ordered to pay an interim cost award; the ceiling of EUR 400,000 (case value EUR 4,000,000) was ordered.

Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

  • GlucoMen iCan infringes claim 1 (feature 1.13(c)) because the event icons appear on the same screen as the timeline graph

    Kläger

    Begründung: Court found that appearing on the same screen does not mean the icons are 'within' or 'included in' the timeline graph; the two-panel display architecture means icons are outside the timeline graph, so claim 1 is not infringed.

Zentrale Rechtsgrundsätze
In der Begründung herangezogene Doktrinen und Regeln.
Purposive claim construction of display features: elements appearing on the same screen are not necessarily 'within' a specific sub-region of the displayNon-infringement finding renders it unnecessary to assess validity argumentsApplicant in failed PI proceedings may be ordered to pay interim cost award (R. 211.1(d) RoP)

Weitere Fälle zu diesem Grundsatz ansehen.

Hinweise zur Anspruchsauslegung

The central claim construction dispute concerned feature 1.13(c) of EP 3 988 471: whether 'event data icons included in the timeline graph' requires the icons to be physically within the trend graph display area, or merely on the same screen. The Hague court held that the claim language requires the icons to be within the timeline graph area itself; a separate panel below the graph does not satisfy this feature. The same construction applied to the parallel method claim 14 (feature 14.10(c)).