UPClytics
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 74/2024

22. Feb. 2024·EP3866051 Einheitspatent · MOBILE COMPUTER CONFIGURED TO READ MULTIPLE DECODABLE INDICIA

Hauptaktenzeichen: ACT 9216/2024

Verfahrensdetails
Status
Case Closed
Verfahrensart
Einstweilige Verfügung
Kategorie
Einstweilige Maßnahmen
Parteien
Kläger
Vertreter
Beklagte
Division
Munich LD
Technologie
  • Electrical engineering
    Computer technology
Sprache
German
Erste Entscheidung
27. Aug. 2024
EPA-Einspruch
  • Scandit AGZurückgenommen2024-11-21
  • Scandit, Inc.Zurückgenommen2024-11-21
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
Einstweilige Verfügung erlassenMedian Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC54% (38/70)124
Munich LDGesperrtGesperrt
Richter Matthias ZigannGesperrtGesperrt
Richter Tobias PichlmaierGesperrtGesperrt
Richter András KupeczGesperrtGesperrt

Vor dem UPC: Hand Held Products, Inc. (15 Verfahren)·Scandit AG (15 Verfahren)

Entscheidungen
  • 2024-08-27
    Application for provisional measuresÖffentlich

    Zusammenfassung: Munich Local Division granted a preliminary injunction (provisional measures) against Hand Held Products for indirect/contributory infringement of Scandit AG's barcode-scanning patent EP 3 866 051. The court found indirect infringement (mittelbare Patentverletzung) of claims 1 and 10 proved to the necessary standard and ordered Hand Held Products to cease and desist from offering/supplying the infringing SDK software in multiple UPC member states, subject to a periodic penalty of up to EUR 100,000 per day of non-compliance. The application for direct infringement was rejected. The injunction was conditioned on Scandit providing security of EUR 500,000. Cost applications by both parties were dismissed.

    Rechtsfragen anzeigen (6)
    • Indirect/contributory patent infringement (mittelbare Patentverletzung)
    • Distinction between direct and indirect infringement of apparatus claims
    • Conditions for preliminary injunction in provisional measures proceedings
    • Relative vs. absolute injunction for indirect infringement
    • Proportionality and standard for validity assessment in PI proceedings
    • Security as condition for enforceability
Dokumente
DokumenttitelDatumÖffentlich
Outcome of the Order2025-04-23Nicht öffentlich
R 9 Freigabe Sicherheit2025-04-23Öffentlich
Receipt2025-04-23Nicht öffentlich
Application release security2025-04-22Nicht öffentlich
Acknowledgement-of-lodging2024-10-09Nicht öffentlich
Antrag2024-10-09Nicht öffentlich
Outcome of the Order2024-09-27Nicht öffentlich
Confirmation of appointment2024-09-27Öffentlich
Receipt2024-09-24Nicht öffentlich
Acknowledgement-of-change-of-a-representative2024-09-24Nicht öffentlich
Request for access to audio recording of oral hearing2024-09-23Nicht öffentlich
Application-RoP293-Receipt2024-09-23Nicht öffentlich
Formal-checks_Notification-of-positive-outcome2024-09-23Nicht öffentlich
Application-RoP2932024-09-19Nicht öffentlich
Vertreterwechsel2024-09-19Nicht öffentlich
Receipt2024-09-05Nicht öffentlich
20240904_Schriftsatz_Hand_Held-H169782EVU3_NEU_signed2024-09-04Nicht öffentlich
Anlage_BP112024-09-04Nicht öffentlich
Headnote-and-Keyword-Translated2024-09-04Nicht öffentlich
Headnote-and-Keywords2024-08-27Nicht öffentlich
Measures_DecisionOutcome_Notification.pdf2024-08-27Nicht öffentlich
final order signed2024-08-27Öffentlich
9216-2024_OH_MUN-LOC_UPC202406199am2024-08-09Nicht öffentlich
9216-2024_OH_MUN-LOC_UPC202406199am2024-08-09Nicht öffentlich
Receipt2024-07-24Nicht öffentlich
Eingangsbestätigung2024-07-23Nicht öffentlich
Rückgabe Eingangsbestätigung2024-07-23Nicht öffentlich
summons2024-06-05Nicht öffentlich
Ladung (2)2024-06-05Öffentlich
Receipt2024-06-04Nicht öffentlich
Regel 92024-06-03Nicht öffentlich
Receipt2024-05-28Nicht öffentlich
Weitere Stellungnahme der Antragsgegnerin2024-05-28Nicht öffentlich
Anlage FR 232024-05-28Nicht öffentlich
Anlage FR 242024-05-28Nicht öffentlich
Anlage FR 222024-05-28Nicht öffentlich
Ladung2024-05-16Öffentlich
Erwiderung auf Einspruch2024-05-13Nicht öffentlich
Stellungnahme zum Einspruch2024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 162024-04-24Nicht öffentlich
Einspruch2024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 172024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 62024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 212024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 92024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 102024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 12024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 42024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 72024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 132024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 122024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 22024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 182024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 192024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 202024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 142024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 152024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 52024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 32024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 112024-04-24Nicht öffentlich
Anlage FR 82024-04-24Nicht öffentlich
R 209 - Einspruchsfrist2024-04-22Nicht öffentlich
Proof of service2024-04-16Nicht öffentlich
Confirmation of notification of appointment2024-04-16Nicht öffentlich
Acknowledgement of access to case2024-04-15Nicht öffentlich
Outcome of the Order2024-03-05Nicht öffentlich
R 9 final2024-03-05Öffentlich
Receipt2024-02-29Nicht öffentlich
Rule 9 Application2024-02-29Nicht öffentlich
Empfangsbestaetigung2024-02-29Nicht öffentlich
Letter for Service2024-02-28Nicht öffentlich
Panel-Appointment2024-02-28Nicht öffentlich
Application-For-Measures-Receipt2024-02-23Nicht öffentlich
Formal-checks_Notification-of-positive-outcome2024-02-23Nicht öffentlich
Application-For-Measures-Acknowledgement2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-1_Website Honeywell DE.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-8_OLG DUS_Lungenfunktionsmessgeraet.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-3b_Dokumentation EN.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-7b_Antrag_einheitliche_Wirkung.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-3d_Begleitschreiben zur Anlage EP051.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-6_Kontaktformular.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-3c_Barcode Symbologies EN.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-4_Privacy Policy - Scandit.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-7d_Entscheidung Erteilung.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-3g - Screenshots Matrix Scan EN.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-9_OLG DUS_Primaere Verschluesselungslogik.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlagenverzeichnis_EP051.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
H169782EVU3 - Gerichtskosten UPC.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-3f Begleitschreiben zur Anlage EP051.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-7a_Klagepatent B1-Schrift.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
H169782EVU3 PI Request - Handheld products dd February 21 2024 Signed.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-2_Scandit Website DE.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-3e - Demonstrationsvideo Screenshots EN.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-7e_Merkmalsgliederung_EP051.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-7c_EBS_Antrag_einheitliche_Wirkung.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-10_schriftliche Zeugenaussage.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-3a_Scnadit Barcode Scanner SDK DE.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Anlage BP-5_Sprachauswahl_Website.pdf2024-02-21Nicht öffentlich
Zusammenfassung in einfacher Sprache

Scandit AG applied for provisional measures against Hand Held Products, Inc. concerning EP 3 866 051, a barcode-scanning mobile computer patent, before the Munich Local Division. The court granted a preliminary injunction for indirect infringement of claims 1 and 10 through Hand Held Products' SDK software, but rejected the application for direct infringement because completion of the patented device by customers was not sufficiently certain. The injunction was conditioned on Scandit providing security of EUR 500,000.

Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.
  • Indirect (contributory) infringement of barcode-scanning patent claims 1 and 10 established through SDK software supply

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 26 UPCA (indirect infringement / mittelbare Patentverletzung)

    Hinweis: The Munich Local Division found indirect infringement proved to the necessary standard: Hand Held Products' SDK software, together with videos and documentation, enables downstream customers to create a device realising all claim features, satisfying the requirements for indirect infringement (Gefährdungstatbestand).

  • Relative prohibition (Relativverbot) rather than absolute prohibition appropriate for indirect infringement injunction where legitimate non-infringing uses of the SDK exist

    Beklagter

    Hinweis: The court considered whether the infringing use could be sufficiently addressed through a relative rather than absolute prohibition, weighing remaining possibilities for non-infringing uses of the SDK.

Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.
  • Direct infringement of device claim established because defendant appropriates downstream customer acts (verlängerte Werkbank / extended workbench theory)

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 25 UPCA

    Begründung: The court held that direct infringement requires that completion of the patented device by the customer is certain and specifically defined; given the multiple alternative programming and hardware configuration possibilities with the SDK, this certainty was lacking. Direct infringement was therefore not established.

  • Patent EP 3 866 051 is invalid (validity challenge in PI proceedings)

    Beklagter

    Begründung: In PI proceedings a full examination of all invalidity arguments is not possible; the number of arguments is limited to the best three from respondent's perspective. The court found that the validity challenges raised did not overcome the presumption of validity.

Hinweise zur Anspruchsauslegung

The injunction order reproduces the claim language for claims 1 and 10 of EP 3 866 051 in German, describing a mobile computer/barcode reading device configured to capture, decode, and display images of decodable indicia with product images from a lookup table database. The key construction issue was whether Hand Held Products' SDK, by enabling downstream customers to assemble such a device, constituted indirect infringement — held yes; but whether it constituted direct infringement through the extended workbench theory — held no, due to multiple alternative implementation possibilities.