UPClytics
Alle Fälle anzeigen

UPC CoA 221/2024

10. Mai 2024·EP1552669 · INTEGRATED CIRCUIT AND METHOD FOR ESTABLISHING TRANSACTIONS

Verfahrensdetails
Status
Case Closed
Verfahrensart
Berufung
Kategorie
Hauptberufung
Parteien
Kläger
Vertreter
Beklagte
Vertreter
Division
Court of Appeal
Technologie
  • Electrical engineering
    Digital communication · Computer technology
Sprache
English
Im Vergleich
Wie lange das Gericht bis zu einer ersten Entscheidung braucht.
Median Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC124
Richter Rian KaldenGesperrt
Richter Patricia RombachGesperrt
Richter Ingeborg SimonssonGesperrt

Vor dem UPC: Volkswagen Group (41 Verfahren)·Network System Technologies LLC (77 Verfahren)

Dieser Streit umfasst 16 weitere Verfahren

UPC CoA 217/2024·UPC CoA 219/2024·CC 24451/2024·CC 24454/2024·UPC APP 11431/2024 und 11 weitere

23 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent

UPC CoA 68/2026·UPC CoA 69/2026·UPC CoA 70/2026·UPC CoA 71/2026·UPC CoA 72/2026 und 18 weitere

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Court of Appeal·2024

Entscheidungen
  • 2024-06-17

    Zusammenfassung: The Court of Appeal ruled on Audi AG's request to file additional written pleadings (R. 36 RoP) in an appeal against a first-instance order denying Audi's application for security for costs (R. 158 RoP) in infringement proceedings brought against it by Network System Technologies LLC. The CoA held that R. 101-110 apply mutatis mutandis in appeal proceedings, and that R. 35 and R. 36 are therefore applicable on appeal. The Court granted Audi's request to submit a brief reply to correct facts stated by NST in its response.

    Rechtsfragen anzeigen (3)
    • Application for additional written pleadings (R. 36 RoP)
    • Applicability of interim procedure rules in appeal (R. 239.1 RoP)
    • Security for costs (R. 158 RoP)
  • 2024-05-22

    Zusammenfassung: Court of Appeal denied Audi's request to expedite the appeal and shorten deadlines (Rule 225(e), Rule 9.3(b) RoP) in its appeal against the dismissal of its security for costs application. The request was denied as too unspecified and insufficiently substantiated.

    Rechtsfragen anzeigen (3)
    • Expedition of appeal (Rule 225(e) RoP)
    • Shortening of deadlines (Rule 9.3(b) RoP)
    • Security for costs (Rule 158 RoP)
DokumenttitelDatumÖffentlich
Outcome of the Order2025-02-19Nicht öffentlich
Close workflow2025-02-19Öffentlich
Outcome of the Order2025-02-19Nicht öffentlich
release of security2025-02-19Öffentlich
Headnote-and-Keywords2025-02-14Nicht öffentlich
Headnote-and-Keywords2025-02-14Nicht öffentlich
Receipt2025-01-28Nicht öffentlich
Exhibit P SC 22025-01-27Nicht öffentlich
Application2025-01-27Nicht öffentlich
Receipt2025-01-20Nicht öffentlich