UPClytics
DEEN
AnmeldenTesten
Alle Fälle anzeigen

UPC CoA 28/2026

16. Feb. 2026·EP3511174 · PLANOGRAPHIC PRINTING PLATE ORIGINAL PLATE, METHOD FOR MANUFACTURING PLANOGRAPHIC PRINTING PLATE, AND PLANOGRAPHIC PRINTING METHOD

Folgen
Verfahrensdetails
Status
Case Closed
Verfahrensart
Berufung
Kategorie
Hauptberufung
Parteien
Kläger
Vertreter
Beklagte
Vertreter
Division
Court of Appeal
Richter
Technologie
  • Instruments
    Optics
  • Mechanical engineering
    Textile and paper machines
Sprache
English
Erste Entscheidung
3. Aug. 2026
Im Vergleich
Wie lange das Gericht bis zu einer ersten Entscheidung braucht.
Median Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC124
Richter Rian KaldenGesperrt
Richter Patricia RombachGesperrt
Richter Ingeborg SimonssonGesperrt
Richter Max TilmannGesperrt
Richter Lorenzo ParriniGesperrt

Vor dem UPC: Kodak Group (52 Verfahren)·Fujifilm Group (52 Verfahren)

14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Alle Verfahren zu diesem Patent

Dieser Streit umfasst 24 weitere Verfahren

UPC CFI 3254/2026·UPC CFI 3265/2026·UPC CFI 3269/2026·UPC CFI 3173/2026·UPC CoA 130/2026 und 19 weitere

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Court of Appeal·2026

Entscheidungen
  • 2026-08-03
    AppealÖffentlich

    Zusammenfassung: The Court of Appeal set aside the Mannheim Local Division's penalty orders of 20 and 30 January 2026, which had ordered Kodak to pay EUR 1,720,000. Because the underlying first-instance decision had itself been set aside on appeal with retroactive effect, the legal basis for the penalties fell away. The value of the enforcement proceedings was set at EUR 1,000,000, Fujifilm was ordered to bear Kodak's costs, and the penalty payments already made were ordered refunded to Kodak.

    Rechtsfragen anzeigen (6)
    • retroactive effect of revocation of an order under Art. 75(1) UPCA and R. 242.1 RoP
    • no legal basis for penalty payments once the enforced decision is revoked
    • value of enforcement proceedings determined by the claimant's interest (R. 370.6 RoP)
    • penalties forfeited are payable to the Court and do not represent the claimant's interest
    • unsuccessful party in enforcement proceedings (Art. 69(1) UPCA)
    • enforcement pending appeal is at the enforcing party's risk (R. 354.2 RoP)
Dokumente
DokumenttitelDatumÖffentlich
Verfahren abgeschlossen2026-08-04Nicht öffentlich
Veröffentlichung der Anordnung2026-08-03Nicht öffentlich
Anordnung2026-08-03Nicht öffentlich
Order2026-08-03Öffentlich
Receipt2026-07-13Nicht öffentlich
Cover sheet2026-07-13Nicht öffentlich
Submission Appellant2026-07-13Nicht öffentlich
Receipt2026-07-13Nicht öffentlich
Cover sheet2026-07-13Nicht öffentlich
Exhibit Respondent2026-07-13Nicht öffentlich
Submission Respondent2026-07-13Nicht öffentlich
Anordnung2026-06-29Nicht öffentlich
Order2026-06-29Öffentlich
Receipt2026-06-23Nicht öffentlich
Cover sheet2026-06-23Nicht öffentlich
Submission Appellant2026-06-23Nicht öffentlich
Receipt2026-06-23Nicht öffentlich
Cover sheet2026-06-23Nicht öffentlich
Submission Respondent2026-06-23Nicht öffentlich
Anordnung2026-06-09Nicht öffentlich
Order2026-06-09Öffentlich
Receipt2026-03-20Nicht öffentlich
Cover sheet2026-03-20Nicht öffentlich
Other document Appellant2026-03-20Nicht öffentlich
Other document Appellant2026-03-20Nicht öffentlich
Receipt2026-03-12Nicht öffentlich
Cover sheet2026-03-12Nicht öffentlich
Document Respondent2026-03-12Nicht öffentlich
Statement of Response2026-03-12Nicht öffentlich
Statement of Response2026-03-12Nicht öffentlich
Exhibit Respondent2026-03-11Nicht öffentlich
Exhibit Respondent2026-03-11Nicht öffentlich
Exhibit Respondent2026-03-11Nicht öffentlich
Exhibit Respondent2026-03-11Nicht öffentlich
Exhibit Respondent2026-03-11Nicht öffentlich
Exhibit Respondent2026-03-11Nicht öffentlich
Anordnung2026-02-27Nicht öffentlich
Order2026-02-27Öffentlich
Order2026-02-27Öffentlich
Veröffentlichung2026-02-25Nicht öffentlich
Mitteilung2026-02-25Nicht öffentlich
Receipt2026-02-16Nicht öffentlich
Cover sheet2026-02-16Nicht öffentlich
Fee2026-02-16Nicht öffentlich
Other document Appellant2026-02-16Nicht öffentlich
Proof of payment2026-02-16Nicht öffentlich
Statement of appeal and statement of the grounds of appeal2026-02-16Nicht öffentlich
Statement of appeal and statement of the grounds of appeal2026-02-16Nicht öffentlich
Exhibit Appellant2026-02-16Nicht öffentlich
Exhibit Appellant2026-02-16Nicht öffentlich
Exhibit Appellant2026-02-16Nicht öffentlich
Exhibit Appellant2026-02-16Nicht öffentlich
Exhibit Appellant2026-02-16Nicht öffentlich
Exhibit Appellant2026-02-16Nicht öffentlich
Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

  • Revocation of the first-instance decision under Art. 75(1) UPCA has retroactive effect, so the revoked order must be regarded as never having had legal effect and the penalty orders lose their legal basis

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 75(1) UPCA, R. 242.1 RoP

  • Penalty payments already made must be refunded once the enforced decision is set aside

    BeklagterRechtsgrundlage: R. 354.2 RoP

  • The value of the enforcement proceedings remains determined by the claimant's interest in having the decision upheld, not by the amount of penalties forfeited, which are payable to the Court

    BeklagterRechtsgrundlage: R. 370.6 RoP
Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

  • Kodak's conduct in the enforcement proceedings unnecessarily contributed to the costs and should be taken into account in the cost allocation

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 69(1) UPCA

  • The penalties remained payable for breaches alleged to have occurred before the revocation of the enforced decision

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 82 UPCA, R. 354 RoP