UPC CoA 584/2024
4. Okt. 2024·EP4201327 Einheitspatent · FLUID DELIVERY DEVICE WITH TRANSCUTANEOUS ACCESS TOOL, INSERTION MECHANISM AND BLOOD GLUCOSE MONITORING FOR USE THEREWITH
- Verfahrensdetails
- StatusCase Closed (Klage abgewiesen)VerfahrensartBerufungKategorieHauptberufung
- Parteien
- Beklagte
- Insulet CorporationUnternehmen
Vertreter- Marc Grunwald-Peterreins Schley
- Frank Peterreins-Peterreins Schley
- Division
- Court of Appeal
- Technologie
- InstrumentsMedical technology
- Sprache
- —
- Erste Entscheidung
- 9. Okt. 2024
- Letzte Entscheidung
- 10. Jan. 2025
- EPA-Einspruch
- EOFlow Co., Ltd.Zurückgenommen2025-03-18
- KELLER SCHNEIDER PATENTANWALTS GMBHZulässig2025-03-19
- Inspicos P/SZurückgenommen2025-03-19
| Median Tage bis zur ersten Entscheidung | |
|---|---|
| Gesamt-UPC | 124 |
| Richter Rian Kalden | Gesperrt |
| Richter Patricia Rombach | Gesperrt |
| Richter Ingeborg Simonsson | Gesperrt |
Vor dem UPC: EOFLOW Co., Ltd. (19 Verfahren)·Insulet Corporation (25 Verfahren)
Dieser Streit umfasst 18 weitere Verfahren
UPC CFI 1230/2026·UPC CoA 34/2026·UPC CoA 930/2025·UPC CFI 1167/2025·UPC CFI 773/2025 und 13 weitere
3 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent
Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.
Weitere Verfahren: Court of Appeal·2024
- 2025-01-10Appeal RoP220.2Öffentlich
Zusammenfassung: The Court of Appeal addressed whether the appeal had become devoid of purpose following the conclusion of related provisional measure proceedings before the Local Division Milan. The appeal was declared moot as the main proceedings at first instance had ended.
Rechtsfragen anzeigen (3)
- Need to adjudicate (R.360 RoP)
- Appeal devoid of purpose
- Cost decision after mootness
- 2024-10-09
Zusammenfassung: The Court of Appeal rejected EOFlow's request for expedition of the appeal (in an appeal concerning refusal to join two provisional measures cases against different defendants). The court found that EOFlow had failed to act with sufficient urgency and by filing its appeal and expedition request at an unnecessarily late stage had insufficiently taken into account the interests of Insulet, making it impossible to expedite the appeal without prejudicing Insulet's response time.
Rechtsfragen anzeigen (3)
- Request for expedition of appeal under Rule 225(e) and Rule 9.3(b) RoP
- Balance of interests and urgency in provisional measures appeals
- Joinder of related proceedings from different divisions
| Dokumenttitel | Datum | Öffentlich |
|---|---|---|
| Headnote-and-Keywords | 2025-02-19 | Nicht öffentlich |
| Acknowledgement-of-lodging | 2025-02-19 | Nicht öffentlich |
| DecisionOutcome | 2025-02-18 | Nicht öffentlich |
| R. 360 RoP order 9 January 2025 | 2025-01-10 | Öffentlich |
| Hearing Reference | 2025-01-10 | Nicht öffentlich |
| Hearing Reference | 2025-01-10 | Nicht öffentlich |
| Interim-Procedure-Closure | 2025-01-10 | Nicht öffentlich |
| Summon-Oral-Hearing | 2025-01-10 | Nicht öffentlich |
| Document for Workflow | 2025-01-10 | Öffentlich |
| Interim-Conference-Decision | 2025-01-10 | Nicht öffentlich |