UPC CoA 861/2025
11. Sept. 2025·EP4082804 Einheitspatent · ORIGINAL PLATE FOR LITHOGRAPHIC PRINTING, METHOD FOR MANUFACTURING LITHOGRAPHIC PRINTING PLATE, AND PRINTING METHOD
- Verfahrensdetails
- StatusCase ClosedVerfahrensartBerufungKategorieHauptberufung
- Parteien
- Division
- Court of Appeal
- Technologie
- InstrumentsOptics
- Mechanical engineeringTextile and paper machines
- Sprache
- English
- Erste Entscheidung
- 17. Juli 2026
- EPA-Einspruch
- Kodak Graphic Communications GmbHZulässig2024-11-14
| Median Tage bis zur ersten Entscheidung | |
|---|---|
| Gesamt-UPC | 124 |
| Richter Rian Kalden | Gesperrt |
| Richter Patricia Rombach | Gesperrt |
| Richter Ingeborg Simonsson | Gesperrt |
| Richter Max Tilmann | Gesperrt |
| Richter Lorenzo Parrini | Gesperrt |
Vor dem UPC: Fujifilm Group (52 Verfahren)·Kodak Group (52 Verfahren)
Dieser Streit umfasst 2 weitere Verfahren
Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.
Weitere Verfahren: Court of Appeal·2025
- 2026-07-17AppealÖffentlich
Zusammenfassung: The Court of Appeal set aside the costs decision of the Central Division Paris in the revocation action UPC_CFI_724/2024, ruling that Kodak (not Fujifilm) must bear the costs of proceedings at first instance and on appeal. The CoA held that Fujifilm had surrendered the patent immediately at the beginning of the proceedings and had not given rise to the revocation action, so Kodak unnecessarily initiated the proceedings.
Rechtsfragen anzeigen (5)
- Cost allocation after patent surrender during revocation proceedings
- Art. 69(1) and Art. 69(2) UPCA — which party gave rise to the proceedings
- R. 360 RoP — disposal of revocation action after surrender
- Whether revocation action was necessary given pending EPO opposition by group company
- Timing of surrender relative to deadline for defence to revocation
| Dokumenttitel | Datum | Öffentlich |
|---|---|---|
| Verfahren abgeschlossen | 2026-07-17 | Nicht öffentlich |
| Veröffentlichung der Anordnung | 2026-07-17 | Nicht öffentlich |
| Entscheidung | 2026-07-17 | Nicht öffentlich |
| Final Order | 2026-07-17 | Öffentlich |
| Mündliches Verfahren abgeschlossen | 2026-03-02 | Nicht öffentlich |
| Mündliches Verfahren eröffnet | 2026-03-02 | Nicht öffentlich |
| Schriftliches Verfahren abgeschlossen | 2026-03-02 | Nicht öffentlich |
| Mitteilung | 2026-02-27 | Nicht öffentlich |
| Receipt | 2026-02-13 | Nicht öffentlich |
| Cover sheet | 2026-02-13 | Nicht öffentlich |
Fujifilm surrendered the patent immediately at the beginning of the proceedings (within the time limit for filing the defence to revocation) and therefore did not give rise to the revocation action
BeklagterRechtsgrundlage: Art. 69(1) UPCA; R. 360 RoPKodak was not entitled to assume that initiating a revocation action was necessary to obtain revocation of the patent, given that an EPO opposition by a group company was already pending
BeklagterRechtsgrundlage: Art. 69(1) UPCA
Fujifilm, by requesting a time extension to defend the patent before the EPO, gave Kodak cause to file the revocation action
KlägerRechtsgrundlage: Art. 69(1) UPCAKodak was under no obligation to await the outcome of EPO opposition proceedings initiated by another group company before filing a revocation action, so it should not bear the costs
KlägerRechtsgrundlage: Art. 69(1) UPCA