UPC CoA 905/2025
13. Nov. 2025·EP3852468 EinheitspatentSEP · DETERMINISTIC UE BEHAVIOUR FOR CSI/SRS REPORTING DURING DRX
- Verfahrensdetails
- StatusCase ClosedVerfahrensartBerufungKategorieHauptberufung
- Parteien
- Kläger
- Vivo Mobile Communication Co., Ltd.Unternehmen
- Vivo Tech GmbHUnternehmen
- Vivo Mobile Communication Iberia SLUnternehmen
Vertreter- Georg Rauh-Vossius & Partner
BeklagteVertreter- Sabine Agé-Hoyng Rokh Monegier
- Caroline Levesque-Hoyng Rokh Monegier
- Division
- Court of Appeal
- Technologie
- Electrical engineeringDigital communication
- Sprache
- English
- Erste Entscheidung
- 27. Nov. 2025
- Letzte Entscheidung
- 16. März 2026
| Median Tage bis zur ersten Entscheidung | |
|---|---|
| Gesamt-UPC | 124 |
| Richter Klaus Grabinski | Gesperrt |
| Richter Emmanuel Gougé | Gesperrt |
| Richter Peter Blok | Gesperrt |
Vor dem UPC: vivo Group (18 Verfahren)·Sun Patent Trust (31 Verfahren)
Dieser Streit umfasst 7 weitere Verfahren
UPC CFI 1785/2025·UPC CoA 904/2025·UPC CoA 759/2025·UPC CoA 755/2025·UPC CoA 741/2025 und 2 weitere
Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.
Weitere Verfahren: Court of Appeal·2025
- 2026-03-16Appeal RoP220.2Öffentlich
Zusammenfassung: The Court of Appeal (Panel 1a) dismissed VIVO's appeal against the Paris Local Division's order deferring the decision on the admissibility of claim A.II of the Statement of Claim to the main proceedings. The CoA confirmed that the panel (not only the judge-rapporteur) was competent to make the deferral decision, and that the Paris LD did not exceed its margin of discretion. The appeal also concerned UPC_CoA_905/2025 (EP 3 852 468).
Rechtsfragen anzeigen (4)
- Competence of panel vs. judge-rapporteur to decide on preliminary objection (R. 19/20 RoP)
- Deferral of preliminary objection on admissibility to main proceedings
- FRAND defence and UPC jurisdiction (Art. 32 UPCA)
- Case management responsibility under R. 331 and R. 102 RoP
- 2025-11-27
Zusammenfassung: The Court of Appeal (Panel 1a: Grabinski, Gougé, Blok) rejected VIVO's request for stay of the first-instance proceedings (UPC_CFI_362/2025 and UPC_CFI_361/2025) pending the appeal on the preliminary objection (R. 21.2 RoP) concerning EP 3 407 524 and EP 3 852 468. The court found no exceptional circumstances justifying a stay: the unresolved jurisdictional question did not constitute exceptional circumstances, and the costs of preparing VIVO's defence were insufficient. Sun Patent's interest in obtaining a timely decision outweighed VIVO's interest in avoiding preparation costs.
Rechtsfragen anzeigen (4)
- Stay of first-instance proceedings pending appeal on preliminary objection (R. 21.2 RoP)
- Exceptional circumstances threshold for stay
- FRAND and UPC jurisdiction (Art. 32 UPCA)
- Balance of interests between parties
| Dokumenttitel | Datum | Öffentlich |
|---|---|---|
| Verfahren abgeschlossen | 2026-03-16 | Nicht öffentlich |
| Entscheidung | 2026-03-16 | Nicht öffentlich |
| Final Order | 2026-03-16 | Öffentlich |
| Mündliches Verfahren abgeschlossen | 2026-03-11 | Nicht öffentlich |
| Hearing recording reference document | 2026-03-11 | Nicht öffentlich |
| Anordnung | 2026-03-03 | Nicht öffentlich |
| Order | 2026-03-03 | Öffentlich |
| Mündliches Verfahren eröffnet | 2026-01-12 | Nicht öffentlich |
| Zwischenverfahren abgeschlossen | 2026-01-12 | Nicht öffentlich |
| Ladung zur mündlichen Verhandlung | 2026-01-12 | Nicht öffentlich |