UPC_APP_27069/2025

FOAM RESIN STRUCTURAL PART FOR A FRAME OF A VEHICLE AND PRODUCTION METHOD THEREFOR

Procedural & sub-applicationsOther ProceduralCourt of AppealGeneric application—

This case cites

Authorities cited within the decisions on file for this case.

Target	Legal point	Strength	Excerpt
Art. 47 EU-Grundrechtscharta	right to effective remedy	Persuasive	Die Gegenvorstellung sei aufgrund des Rechts auf einen wirksamen Rechtsbehelf gemäß Art. 47 EU--Grundrechtscharta zulässig.
Art. 46 Abs. 3 EuGVVO	enforcement	Distinguished	Diese Zweifel würden auch nicht durch die vom Berufungsgericht zitierte Rechtsprechung zu Art. 46 Abs. 3 EuGVVO bzw. Art. 9 Abs. 6 der Durchsetzungsrichtlinie ausgeräumt
Art. 9 Abs. 6 Durchsetzungsrichtlinie	enforcement	Distinguished	die vom Berufungsgericht zitierte Rechtsprechung zu Art. 46 Abs. 3 EuGVVO bzw. Art. 9 Abs. 6 der Durchsetzungsrichtlinie ausgeräumt, da sich der EuGH nicht zu der hier relevanten Frage verhält
Article 47 EU Charter of Fundamental Rights	right to effective remedy	Persuasive	The application is admissible on the basis of the right to an effective remedy, as set out in Article 47 of the EU Charter of Fundamental Rights.
Article 46(3) Brussels I Regulation	enforcement	Distinguished	The case law cited by the Court of Appeal on Article 46(3) of the Brussels I Regulation and Art. 9(6) of the Enforcement Directive would also not dispel these doubts
Art. 9(6) Enforcement Directive	enforcement	Distinguished	The case law cited by the Court of Appeal on Article 46(3) of the Brussels I Regulation and Art. 9(6) of the Enforcement Directive would also not dispel these doubts, since the CJEU did not address the relevant question here

Target	Legal point	Strength	Excerpt
223	suspensive effect	Binding	Eine Gegenvorstellung gegen die Ablehnung des Antrags auf aufschiebende Wirkung gemäß R. 223 VerfO, mit der sich der Antragsteller lediglich gegen die in der ablehnenden Anordnung geäußerte Auffassung des Berufungsgerichts wendet, ist unzulässig.
9.1	objection	Binding	Dagegen wendet sich Knaus Tabbert mit einer auf R. 9.1 VerfO gestützten "Gegenvorstellung".
223	suspensive effect	Binding	An objection to the rejection of an application for suspensive effect pursuant to R. 223 RoP, in which the applicant merely challenges the Court of Appeal's opinion expressed in the order rejecting the application, is inadmissible.
9.1	objection	Binding	Knaus Tabbert contests this with a "Gegenvorstellung" based on R. 9.1 RoP.

Target	Legal point	Strength	Excerpt
82	enforcement	Binding	Es sei nicht ersichtlich, weshalb das Berufungsgericht eine Sicherheitsleistung gemäß Art. 82 Abs. 2 EPGÜ nicht auch im Kontext eines Antrags gemäß R. 223 VerfO anordnen könne.
82	enforcement	Binding	It is unclear why the Court of Appeal cannot issue a security order under Article 82(2) UPCA in the context of a R. 223 RoP application.

Target	Legal point	Strength	Excerpt
C.I.L.F.I.T. case law	preliminary ruling	Persuasive	the Court of Appeal is obliged, on the basis of the C.I.L.F.I.T. case law, to refer the present case to the CJEU for a preliminary ruling in

Cited by

Subsequent UPC decisions citing this case.

Not yet cited in another decision in our corpus.