UPC Analytics
DEEN
Analysen1Fälle1Entscheidungen3Richter3Parteien7Kanzleien
EingangstrendsAusgängeVerfahrensdauerTechnologieForumstrategieLeitentscheidungenRechtsfragenSicherheitsleistung

Rechtsfragen

Querschnittsansicht der Rechtsgrundsätze, wiederkehrender Argumente und des Stands der Technik, auf den sich das Gericht stützt.

RechtsgrundsatzAmended claims must be assessed independently for inventive step against closest prior artAlle zurücksetzen

Gefiltert auf Grundsatz: Amended claims must be assessed independently for inventive step against closest prior art

Grundsatzfilter zurücksetzen
Meistdiskutierte Rechtsgrundsätze
Wiederkehrende Rechtsgrundsätze über 1 Fälle mit extrahierter Begründung. Die Erfolgsquote zählt patenthalterfreundliche Ausgänge.
GrundsatzFälleEntschiedenPatenthalter-Erfolg
problem-solution approach is not mandatory under epc/upca but may be applied as a cross-check11100%
amended claims must be assessed independently for inventive step against closest prior art11100%
where revocation fails only because patentee filed limitation during proceedings, costs may be apportioned (here 60/40)11100%
Häufigste zurückgewiesene Argumente
Argumente, die das UPC nicht akzeptiert hat, sortiert nach wiederholten Auftritten in Fällen.
ArgumentParteiFälle
claim 1 as granted lacks inventive step / novelty over prior art including fontaine articleKläger1
all invalidity grounds (lack of inventive step, added matter, insufficiency) against auxiliary request iiKläger1
Meistzitierter Stand der Technik
Über substanzielle Hauptsachefälle herangezogene Schriften und ihre typische Rolle.
SchriftreferenzVorherrschende RolleFälle
Levi (prior art document identified as closest prior art)Erfindungsmüh-Kombination1
Fontaine article (prior art relied on for reduced crimping profile argument)Erfindungsmüh-Kombination1
WO 2013/012801 (parent/grandparent application lineage)Hintergrund1