Übersicht · Eingereicht: —
ACT_39091/2024
Wig and manufacturing method thereof
VerletzungHauptverletzungsklageParis LDInfringement Action—
Dieser Fall zitiert
In den Entscheidungen dieses Falls zitierte Quellen.
UPC (Erstinstanz) · 3
| Quelle | Rechtsfrage | Bindungskraft | Auszug |
|---|---|---|---|
| UPC_CFI_278/2023 | claim construction – description inconsistent with claims cannot broaden claim scope | Überzeugend | cf décision Agfa v Gucci, LD de Hambourg du 30 avril 2025, UPC_CFI_278/2023, Headnote 3: "Specifications in the description that are not consistent with the granted claims cannot serve as a basis of a broad interpretation of a claim." |
| UPC_CFI_471/2023 | infringement by equivalents – harmonised approach within UPC | Überzeugend | cf Mannheim UPC LD, 6 juin 2025 - 471/2023- Headnote3 |
| UPC_CFI_376/2023 | infringement by equivalents – common denominator test (same function, same effect) | Überzeugend | Brussels UPC LD, 17 janvier 2025, para. 98 - CFI 376/2023 |
EPÜ-Artikel · 2
| Quelle | Rechtsfrage | Bindungskraft | Auszug |
|---|---|---|---|
| 26 | infringement by equivalents | Bindend | La contrefaçon indirecte au sein de la JUB (Art. 26 AJUB et Art. 69 CBE et son protocole d'interprétation) |
| 69 | claim scope / equivalents – interpretation of claims | Bindend | Art. 69 CBE et son protocole d'interprétation … il convient d'adopter une interprétation la plus harmonisée possible au sein de la JUB pour statuer sur les demandes de contrefaçon par équivalence |
Zitiert in
Spätere UPC-Entscheidungen, die diesen Fall zitieren.
Bisher in keiner anderen Entscheidung unseres Korpus zitiert.