Alle Fälle anzeigen
- Verfahrensdetails
- Status—Verfahrensart—KategorieSonstige prozessuale
- Parteien
- Kläger
- Seoul Viosys Co., Ltd.Unternehmen
Vertreter- Bolko Ehlgen-Linklaters LLP
- Julia Schönbohm-Linklaters LLP
- Olaf Isfortmitwirkend-Schneiders & Behrendt
Beklagte- expert e-Commerce GmbHUnternehmen
- expert klein GmbHUnternehmen
Vertreter- Dirk Jestaedt-Krieger Mes & Graf von der Groeben
- Bernhard Ganahlmitwirkend-HGF Europe LLP
- Division
- —
- Richter
- —
- Technologie
- Electrical engineeringSemiconductors
- Sprache
- —
Im Vergleich
Wie lange das Gericht bis zu einer ersten Entscheidung braucht.
| Median Tage bis zur ersten Entscheidung | |
|---|---|
| Gesamt-UPC | 124 |
Vor dem UPC: Seoul Semiconductor Group (29 Verfahren)·expert e-Commerce GmbH (14 Verfahren)
14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Alle Verfahren zu diesem PatentDieser Streit umfasst 16 weitere Verfahren
UPC CoA 380/2025·UPC CFI 823/2024·UPC CFI 824/2024·UPC CFI 677/2024·UPC CoA 762/2024 und 11 weitere
1 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent
Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.
Weitere Verfahren: 2024
Entscheidungen
- 2024-01-20
Zusammenfassung: The Düsseldorf Local Division issued a procedural order in Seoul Viosys v. expert e-Commerce, rejecting the defendants' application for an extension of the deadline to file their statement of defence and counterclaim for revocation, applying the strict UPC time limits regime.
Rechtsfragen anzeigen (2)
- Rule 9.3 RoP: extension of time limits for statement of defence
- Strict time limits regime under UPC RoP
Dokumente
- 2024-01-20%20LD%20D%C3%BCsseldorf%20UPC_CFI%20363-2023%20ORD_2555-2024%20App_2249-2024%20anonymized.pdf2024-01-20DE