UPC APP 9038/2025

28. Feb. 2025·EP2501384 · METHOD OF TREATING PROLIFERATIVE DISORDERS AND OTHER PATHOLOGICAL CONDITIONS MEDIATED BY BCR-ABL, C-KIT, DDR1, DDR2 OR PDGF-R KINASE ACTIVITY

Folgen

Verfahrensdetails: Status
Case Closed (Klage abgewiesen)
Verfahrensart
Allgemein
Kategorie
Allgemein
Parteien: Kläger
Zentiva, k.s.Unternehmen
ZENTIVA PORTUGAL, LDAUnternehmen
Vertreter
Marc Lauzeral-Schertenleib
Beklagte
Accord Healthcare B.V.Unternehmen
Accord Healthcare S.L.U.Unternehmen
ACCORD HEALTHCARE LIMITEDUnternehmen
Novartis AGUnternehmen
Vertreter
Wim Maas-Taylor Wessing
Gregory Bacon-Bristows
Rutger Kleemans-Freshfields
Daniela Ampollin-Trevisan & Cuonzo
Allard van Duijn-Freshfields
Brian Cordery-Bristows
Nina Bayerl-Freshfields
Division: Milan CD
Richter: Andrea Postiglione
Marije Knijff
Oliver Werner
Technologie: Chemistry
Organic fine chemistry · Pharmaceuticals
Sprache: English
Erste Entscheidung: 21. März 2025
EPA-Einspruch: Fresenius Kabi Deutschland GmbHZulässig2016-11-14
Hamm&Wittkopp Patentanwälte PartmbBZulässig2016-11-17
Teva Pharmaceutical Industries LtdZulässig2016-11-17
Intas Pharmaceuticals Ltd.Zulässig2016-11-17
Generics (U.K.) LimitedZulässig2016-11-17
TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES, LTD.Zulässig2016-11-17

Im Vergleich

Wie lange das Gericht bis zu einer ersten Entscheidung braucht.

	Median Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC	124
Milan CD	Gesperrt
Richter Andrea Postiglione	Gesperrt
Richter Marije Knijff	Gesperrt
Richter Oliver Werner	Gesperrt

Vor dem UPC: Zentiva Group (15 Verfahren)·Accord Group (8 Verfahren)

14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden

Verwandte Verfahren

Alle Verfahren zu diesem Patent

Dieser Streit umfasst 1 weitere Verfahren

UPC CFI 382/2025

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Milan CD·2025

Entscheidungen

2025-03-21
Application RoP313Öffentlich
Zusammenfassung: The Milan Central Division dismissed Zentiva K.S. and Zentiva Portugal's application to intervene under Rule 313 RoP in infringement proceedings between Accord Healthcare and Novartis concerning EP 2 501 384. The court held that parallelism between cases or the potential impact of one judgment on another does not establish the legal interest required for intervention, and that the intervening party's requested remedies must be non-contradictory to those of the supported party.
Rechtsfragen anzeigen (4)
- Third party intervention under Rule 313 RoP
- Legal interest in intervention
- Res judicata and inter partes effects of UPC judgments
- Art. 33 UPCA case connections and bifurcation

Dokumente

Alle 77 Dokumente anzeigen

Dokumenttitel	Datum	Öffentlich
Headnote-and-Keywords	2025-03-27	Nicht öffentlich
Outcome of the Order	2025-03-27	Nicht öffentlich
ORDER 27 MARCH 2025	2025-03-27	Öffentlich
Written submission on request to intervene by Zentiva	2025-03-17	Nicht öffentlich
PRELIMINARY ORDER 1st MARCH	2025-03-01	Nicht öffentlich
Template-Order	2025-03-01	Nicht öffentlich
Exhibit007 Marketing Authorization Estonian 200 mg	2025-02-28	Nicht öffentlich
Exhibit029 Swarco v Strabag UPC Court of First Instance Vienna Judgment of 30 July 2024 Case No UPC CFI 33 2024	2025-02-28	Nicht öffentlich
Exhibit008 Marketing Authorization Portugese 200 mg	2025-02-28	Nicht öffentlich
Exhibit001 EP 2 501 384 B2	2025-02-28	Nicht öffentlich