UPC CFI 1135/2025

25. Juni 2025·EP2563695 · TELESCOPIC BELT CONVEYOR

Verfahrensdetails: Status
Case Closed (Patent wie erteilt aufrechterhalten)
Verfahrensart
Widerklage auf Nichtigkeit
Kategorie
Widerklage auf Nichtigkeit
Parteien: Kläger
Sovex Systems B.V.Unternehmen
Solvest Participatie V B.V.Unternehmen
Solvest Participatie VI B.V.Unternehmen
Solvest Participatie VII B.V.Unternehmen
Solvink B.V.Unternehmen
De Kleine Beuk B.V.Unternehmen
Hemtech d.o.o.Unternehmen
Vertreter
Jacques van Breda-Los & Stigter
Dick van Engelen-Ventoux Advocaten
Beklagte
Honeywell Control Systems Ltd.Unternehmen
Vertreter
Oscar Lamme-Simmons & Simmons
Division: Mannheim LD
Richter: Peter Tochtermann
Marjolein Visser
Dirk Böttcher
Giorgio Checcacci
Technologie: Mechanical engineering
Handling
Sprache: English
Erste Entscheidung: 18. Sept. 2026

Im Vergleich

Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.

	Patent nichtig	Median Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC	37% (34/91)	124
Mannheim LD	Gesperrt	Gesperrt
Richter Peter Tochtermann	Gesperrt	Gesperrt
Richter Marjolein Visser	Gesperrt	Gesperrt
Richter Dirk Böttcher	Gesperrt	Gesperrt
Richter Giorgio Checcacci	Gesperrt	Gesperrt

Vor dem UPC: Sovex Systems B.V. (2 Verfahren)·Honeywell Control Systems Ltd. (2 Verfahren)

14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden

Verwandte Verfahren

Alle Verfahren zu diesem Patent

Dieser Streit umfasst 1 weitere Verfahren

UPC CFI 575/2025

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Mannheim LD·2025

Entscheidungen

2026-09-18
Counter claim for revocationÖffentlich
Zusammenfassung: Counterclaim for revocation of EP 2 563 695 dismissed by the Mannheim Local Division in its joint decision with infringement action UPC_CFI_575/2025: none of the defendants' validity attacks succeeded, so the patent is maintained as granted. (In the infringement action the defendants were held to infringe.)
Rechtsfragen anzeigen (6)
- Direct infringement after termination of a licence agreement
- Licence defence not substantiated
- Validity (counterclaim for revocation)
- Stay pending national proceedings under R. 295(m) RoP
- Interim award of damages (R. 119 RoP)
- Penalty payments (R. 354.3 RoP)

Dokumente

Alle 60 Dokumente anzeigen

Dokumenttitel	Datum	Öffentlich
Veröffentlichung der Entscheidung	2026-09-18	Nicht öffentlich
Verfahren abgeschlossen	2026-09-18	Nicht öffentlich
Entscheidung	2026-09-18	Nicht öffentlich
Decision	2026-09-18	Öffentlich
Receipt	2026-09-03	Nicht öffentlich
Cover sheet	2026-09-03	Nicht öffentlich
Document Defendant	2026-09-03	Nicht öffentlich
Document Defendant	2026-09-03	Nicht öffentlich
Beratung eröffnet	2026-07-21	Nicht öffentlich
Other Documents	2026-07-17	Nicht öffentlich

Angenommene Argumente

Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

The 2022 Licence Agreement was terminated effective 13 May 2024 and continued offering of Bendy Booms infringes; the licence defence is unsubstantiated
KlägerRechtsgrundlage: Art. 25(a),(c) UPCA
The patent is valid; none of the validity attacks succeeds
KlägerRechtsgrundlage: Art. 65 UPCA

Zurückgewiesene Argumente

Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

Proceedings should be stayed pending the Dutch licence proceedings
BeklagterRechtsgrundlage: R. 295(m) RoP
Defendants acted in good faith relying on legal advice on validity and licence
BeklagterRechtsgrundlage: Art. 68(1) UPCA