UPClytics
DEEN
AnmeldenTesten
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 1230/2026

13. Apr. 2026·EP4201327 Einheitspatent · FLUID DELIVERY DEVICE WITH TRANSCUTANEOUS ACCESS TOOL, INSERTION MECHANISM AND BLOOD GLUCOSE MONITORING FOR USE THEREWITH

Folgen
Verfahrensdetails
Status
Case Closed
Verfahrensart
Allgemein
Kategorie
Allgemein
Parteien
Kläger
Vertreter
Beklagte
Vertreter
Division
Milan CD
Richter
Technologie
  • Instruments
    Medical technology
Sprache
English
Erste Entscheidung
12. Juni 2026
EPA-Einspruch
  • EOFlow Co., Ltd.Zurückgenommen2025-03-18
  • KELLER SCHNEIDER PATENTANWALTS GMBHZulässig2025-03-19
  • Inspicos P/SZurückgenommen2025-03-19
Im Vergleich
Wie lange das Gericht bis zu einer ersten Entscheidung braucht.
Median Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC124
Milan CDGesperrt
Richter Andrea PostiglioneGesperrt
Richter Anna-Lena KleinGesperrt
Richter Uwe SchwengelbeckGesperrt

Vor dem UPC: Insulet Corporation (25 Verfahren)·EOFLOW Co., Ltd. (19 Verfahren)

14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Alle Verfahren zu diesem Patent

Dieser Streit umfasst 18 weitere Verfahren

UPC CoA 34/2026·UPC CoA 930/2025·UPC CFI 1167/2025·UPC CFI 773/2025·UPC CFI 774/2025 und 13 weitere

3 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent

UPC CFI 793/2024·UPC CoA 769/2024·UPC CFI 400/2024

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Milan CD·2026

Entscheidungen
  • 2026-06-12
    Öffentlich

    Zusammenfassung: The Milan Central Division ordered EOFLOW Co. Ltd to pay INSULET Corporation EUR 14,000 as reasonable and proportionate legal costs covering proceedings related to EOFLOW's application for leave to appeal (EUR 4,000) and the appellate proceedings before the Court of Appeal regarding EOFLOW's appeal against a penalty order (EUR 10,000). The confidentiality requests under Rules 262A and 262.2 RoP were dismissed.

    Rechtsfragen anzeigen (6)
    • Timeliness of costs application under Rule 151.1 RoP
    • Scope of prior costs award of EUR 10,000 from 4 December 2025 order
    • Reasonableness and proportionality of legal costs under Rule 150 RoP
    • Confidentiality of cost narratives and invoices under Rules 262.2 and 262A RoP and Article 58 UPCA
    • Recoverability of costs for confidentiality applications
    • Applicable costs ceiling based on case value
Dokumente
DokumenttitelDatumÖffentlich
Veröffentlichung2026-06-12Nicht öffentlich
Verfahren abgeschlossen2026-06-12Nicht öffentlich
Entscheidung2026-06-12Nicht öffentlich
Final Order2026-06-12Öffentlich
Receipt2026-06-01Nicht öffentlich
Cover sheet2026-06-01Nicht öffentlich
Exhibit Defendant/Respondent2026-06-01Nicht öffentlich
Submission Defendant/Respondent2026-06-01Nicht öffentlich
Receipt2026-05-22Nicht öffentlich
Cover sheet2026-05-22Nicht öffentlich
Exhibit Claimant2026-05-22Nicht öffentlich
Further pleadings2026-05-22Nicht öffentlich
Mitteilung2026-05-11Nicht öffentlich
Receipt2026-05-11Nicht öffentlich
Cover sheet2026-05-11Nicht öffentlich
Application document Claimant2026-05-11Nicht öffentlich
Receipt2026-05-08Nicht öffentlich
Cover sheet2026-05-08Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-05-08Nicht öffentlich
Further pleadings2026-05-08Nicht öffentlich
Mitteilung2026-04-24Nicht öffentlich
Receipt2026-04-13Nicht öffentlich
Cover sheet2026-04-13Nicht öffentlich
Application document Claimant2026-04-13Nicht öffentlich
Receipt2026-04-13Nicht öffentlich
Cover sheet2026-04-13Nicht öffentlich
Application document Claimant2026-04-13Nicht öffentlich
Receipt2026-04-13Nicht öffentlich
Cover sheet2026-04-13Nicht öffentlich
Exhibit2026-04-13Nicht öffentlich
Exhibit2026-04-13Nicht öffentlich
Application2026-04-13Nicht öffentlich
Exhibit2026-04-13Nicht öffentlich
Exhibit2026-04-13Nicht öffentlich
Application2026-04-13Nicht öffentlich
Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

  • Cost application was filed on time under Rule 151.1 RoP

    KlägerRechtsgrundlage: Rule 151.1 RoP

  • Costs claimed were not covered by the earlier EUR 10,000 award

    KlägerRechtsgrundlage: Rule 150 et seq. RoP

  • INSULET as successful party is entitled to recover costs of defending the appeal and responding to the leave-to-appeal application

    KlägerRechtsgrundlage: Rule 150 RoP
Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

  • Application was out of time under Rule 151.1 RoP because the appeal had already been rejected by the CoA in February 2026

    BeklagterRechtsgrundlage: Rule 151.1 RoP

  • Costs relating to leave-to-appeal proceedings either belonged exclusively to the appellate phase or had already been absorbed by the earlier EUR 10,000 award

    BeklagterRechtsgrundlage: Rule 150 RoP

  • Sums claimed were disproportionate and the case value for recoverable costs was overstated

    BeklagterRechtsgrundlage: Rule 150 RoP

  • Cost narratives and invoices are entitled to confidentiality protection under Rules 262A and 262.2 RoP

    KlägerRechtsgrundlage: Rules 262.2 and 262A RoP; Article 58 UPCA