UPClytics
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 1477/2025

·EP3223320: LIGHT EMITTING DIODE

Verfahrensdetails
Status
Verfahrensart
Kostenfestsetzung
Kategorie
Kostenfestsetzungen
Parteien
Kläger
Vertreter
Division
Dusseldorf LD
Richter
Technology
Semiconductor Devices
Sprache
Erste Entscheidung
9. Apr. 2026
Entscheidungen
  • 2026-04-09
    Application For CostsÖffentlich

    Zusammenfassung: The court partially granted the defendants' application for costs assessment (Kostenfestsetzungsantrag) regarding the appeal proceedings. The claimant was ordered to pay the defendants EUR 50,450.52, covering legal and patent attorney fees of EUR 49,407 plus a proportionate share of travel and accommodation costs of EUR 1,043.52. The defendants' claim that the first-instance cost agreement of EUR 100,000 also applied to the appeal was rejected.

    Rechtsfragen anzeigen (4)
    • Costs assessment (Kostenfestsetzung) under Art. 69 UPCA and R. 150, 151, 152 RoP
    • Whether a first-instance cost agreement extends to appeal proceedings
    • Reasonableness and proportionality of legal and patent attorney fees
    • Allocation of travel and accommodation costs between parallel proceedings
Dokumente
  • Entscheidung%20Kostenfestsetzungsantrag_signed-1.pdf2026-04-09DE
Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.
  • The first-instance cost agreement does not cover appeal proceedings; only actually incurred and reasonable costs are recoverable for the appeal

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 69 UPCA; R. 150, 151, 152 RoP
  • Legal and patent attorney fees of EUR 49,407 are reasonable and within the recoverable ceiling, and were unchallenged by the claimant

    BeklagterRechtsgrundlage: R. 152.1, 152.2 RoP
  • Travel and accommodation costs of EUR 2,087.04 should be split 50% due to a parallel case being heard concurrently by the Court of Appeal

    KlägerRechtsgrundlage: R. 151 RoP; proportionality principle
Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.
  • The first-instance cost agreement of EUR 100,000 per side applies equally to the appeal proceedings, entitling defendants to EUR 101,067.47 total

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 69 UPCA
  • Travel and accommodation costs amount to EUR 1,067.47 as claimed by the defendants

    BeklagterRechtsgrundlage: R. 151 RoP
Weitere Verfahren zum selben Patent
  • 2025-04-28UPC CoA 380/2025expert e-Commerce GmbH gegen Seoul Viosys Co., Ltd.
  • 2024-12-19UPC CFI 823/2024expert e-Commerce GmbH gegen Seoul Viosys Co., Ltd.
  • 2024-12-19UPC CFI 824/2024expert klein GmbH gegen Seoul Viosys Co., Ltd.
  • 2024-12-13UPC CFI 677/2024Seoul Viosys Co., Ltd. gegen expert e-Commerce GmbH
  • 2024-12-10UPC CoA 762/2024Seoul Viosys Co., Ltd. gegen expert e-Commerce GmbH
  • 2024-12-10UPC CoA 773/2024Seoul Viosys Co., Ltd. gegen expert e-Commerce GmbH
  • 2024-12-06UPC CoA 764/2024expert klein GmbH gegen Seoul Viosys Co., Ltd.
  • 2024-01-23CC 3555/2024expert klein GmbH gegen Seoul Viosys Co., Ltd.
  • 2023-10-13UPC CFI 363/2023Seoul Viosys Co., Ltd. gegen expert e-Commerce GmbH
  • 2023-10-13UPC CFI 483/2023Seoul Viosys Co., Ltd. gegen expert e-Commerce GmbH
Weitere Verfahren mit denselben Parteien
  • 2026-04-17UPC CFI 1299/2026Emporia UK and Ireland Limited gegen Seoul Viosys Co., Ltd.
  • 2025-05-20UPC CFI 444/2025Seoul Viosys Co., Ltd. gegen Laser Components SAS
  • 2025-03-25UPC CFI 258/2025Emporia UK and Ireland Limited gegen Seoul Viosys Co., Ltd.
  • 2025-02-24UPC CFI 165/2025Seoul Viosys Co., Ltd. gegen Photon Wave Co., Ltd.
  • 2025-02-10UPC CFI 101/2025Seoul Viosys Co., Ltd. gegen Photon Wave Co., Ltd.
  • 2024-12-06UPC CoA 774/2024expert e-Commerce GmbH gegen Seoul Viosys Co., Ltd.
  • 2024-06-21UPC CFI 238/2024Photon Wave Co., Ltd. gegen Seoul Viosys Co., Ltd.
  • 2024-01-23CC 3580/2024expert klein GmbH gegen Seoul Viosys Co., Ltd.
  • 2023-12-05UPC CFI 440/2023Seoul Viosys Co., Ltd. gegen Laser Components SAS
  • ACT 579244/2023Seoul Viosys Co., Ltd. gegen expert klein GmbH

Weitere Verfahren: Dusseldorf LD·2025