UPClytics
DEEN
AnmeldenTesten
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 1968/2026

3. Juni 2026·EP3854403 Einheitspatent · USE OF SUBSTITUTED AMINOPROPIONATE COMPOUNDS IN TREATMENT OF SARS-COV-2 INFECTION

Folgen
Verfahrensdetails
Status
Case Closed
Verfahrensart
Sonstiges
Kategorie
Sonstige prozessuale
Parteien
Kläger
Vertreter
Beklagte
Vertreter
Division
Milan CD
Richter
Technologie
  • Chemistry
    Pharmaceuticals
Sprache
English
Erste Entscheidung
10. Juli 2026
EPA-Einspruch
Im Vergleich
Wie lange das Gericht bis zu einer ersten Entscheidung braucht.
Median Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC124
Milan CDGesperrt
Richter Andrea PostiglioneGesperrt
Richter Marije KnijffGesperrt
Richter Xavier Dorland-GalliotGesperrt

Vor dem UPC: Gilead Sciences, Inc. (5 Verfahren)·Academy of Military Medical Sciences (5 Verfahren)

14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Alle Verfahren zu diesem Patent

Dieser Streit umfasst 4 weitere Verfahren

UPC CoA 121/2026·UPC CoA 103/2026·UPC CFI 552/2025·UPC APP 34350/2025

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Milan CD·2026

Entscheidungen
  • 2026-07-10
    OtherÖffentlich

    Zusammenfassung: The Milan Central Division ordered AMMS (Academy of Military Medical Sciences) to pay Gilead Sciences EUR 800,000 as recoverable legal costs incurred in the underlying revocation proceedings UPC_CFI_552/25. AMMS's requests for a stay of the cost proceedings (pending appeal on the merits) and for payment by instalments were both rejected. Gilead's request for interest was rejected as late-filed.

    Rechtsfragen anzeigen (5)
    • Recoverability of legal costs following successful revocation proceedings (R. 150 RoP)
    • Whether automatic suspensive effect under Art. 74(2) UPCA extends to separate cost proceedings
    • Whether pendency of appeal on the merits justifies a stay of cost proceedings under R. 295 RoP
    • Request for payment of costs by instalments
    • Late-filed request for interest on costs
Dokumente
DokumenttitelDatumÖffentlich
Verfahren abgeschlossen2026-07-10Nicht öffentlich
Entscheidung2026-07-10Nicht öffentlich
Final Order2026-07-10Öffentlich
Receipt2026-07-07Nicht öffentlich
Cover sheet2026-07-07Nicht öffentlich
Document2026-07-07Nicht öffentlich
Receipt2026-07-06Nicht öffentlich
Cover sheet2026-07-06Nicht öffentlich
Document2026-07-06Nicht öffentlich
Mitteilung2026-07-01Nicht öffentlich
Receipt2026-06-26Nicht öffentlich
Cover sheet2026-06-26Nicht öffentlich
Exhibit Respondent2026-06-26Nicht öffentlich
Exhibit Respondent2026-06-26Nicht öffentlich
Exhibit Respondent2026-06-26Nicht öffentlich
Exhibit Respondent2026-06-26Nicht öffentlich
Exhibit Respondent2026-06-26Nicht öffentlich
Application Respondent2026-06-26Nicht öffentlich
Veröffentlichung2026-06-12Nicht öffentlich
Mitteilung2026-06-08Nicht öffentlich
Other Documents2026-06-08Nicht öffentlich
Anordnung2026-06-03Nicht öffentlich
Order2026-06-03Nicht öffentlich
Receipt2026-06-03Nicht öffentlich
Cover sheet2026-06-03Nicht öffentlich
Application document Applicant2026-06-03Nicht öffentlich
Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

  • Cost proceedings are separate and independent from appeal proceedings on the merits; the automatic suspensive effect of Art. 74(2) UPCA does not extend to subsequent cost determination

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 74(1) and 74(2) UPCA; R. 150 et seq. RoP; Art. 69 UPCA; Art. 14 of Directive 2004/48/EC

  • AMMS did not contest the amount of EUR 800,000 in costs claimed by Gilead

    KlägerRechtsgrundlage: R. 150 RoP
Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

  • Stay of cost proceedings pending outcome of appeal on the merits, relying on Art. 74(2) UPCA

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 74(2) UPCA

  • Stay of cost proceedings under R. 295 RoP on basis of pending appeal and AMMS's alleged status as a State entity with financial difficulties

    BeklagterRechtsgrundlage: R. 295 RoP

  • Payment of costs by instalments in absence of party agreement

    Beklagter

  • Interest on top of the EUR 800,000 costs amount

    Kläger