UPClytics
DeutschEnglish
AnmeldenRegistrieren
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 2046/2025

18. Dez. 2025·EP3691454: METHOD AND APPARATUS FOR SHAPING PIZZA DOUGH

Verfahrensdetails
Status
Case Closed
Verfahrensart
Sonstiges
Kategorie
Sonstige prozessuale
Parteien
Kläger
Vertreter: Vittorio Cerulli Irelli (Trevisan & Cuonzo); Lorenzo Battarino (Trevisan & Cuonzo)
Division
Milan LD
Richter
Sprache
Italian
Erste Entscheidung
8. Juni 2026
Entscheidungen
  • 2026-06-08
    Nur KostenKostenGeneric Order

    Following an earlier infringement finding in UPC CFI n. 802/2024 (decision of 19 November 2025), the Milan Local Division determined the total recoverable costs at 62,359.32 EUR and ordered the respondents Gastroteam Abbe AB and Salvatore Marciuliano to pay that amount to the claimants within 30 days of notification. The court awarded 45,000 EUR for representation fees (below the maximum ceiling due to low case complexity), plus 8,500 EUR for expert fees, 2,257.32 EUR for translation costs, and 6,602 EUR for court fees.

    Rechtsfragen:Cost determination following infringement ruling (R. 150 et seq. RoP)Service of decision on absent respondent (R. 276.1 RoP)Proportionality of costs relative to case complexity and case value (Scale of ceilings)Recovery of representation fees, expert fees, translation costs, and court fees (R. 151, 153, 155 RoP)
Dokumente
DokumenttitelDatumÖffentlich
Other Documents2026-06-24Nicht öffentlich
Receipt2026-06-23Nicht öffentlich
Cover sheet2026-06-23Nicht öffentlich
Document Defendant2026-06-23Nicht öffentlich
action.phaseChange.caseClose2026-06-16Nicht öffentlich
Other Documents2026-06-16Nicht öffentlich
Receipt2026-06-11Nicht öffentlich
Cover sheet2026-06-11Nicht öffentlich
Document2026-06-11Nicht öffentlich
Other Documents2026-06-09Nicht öffentlich
action.communication.general2026-06-09Nicht öffentlich
Other Documents2026-06-09Nicht öffentlich
action.issueDecision.decision2026-06-08Nicht öffentlich
Decision2026-06-08Nicht öffentlich
Other Documents2026-05-20Nicht öffentlich
Receipt2026-04-02Nicht öffentlich
Cover sheet2026-04-02Nicht öffentlich
Application document Applicant2026-04-02Nicht öffentlich
action.communication.general2026-03-11Nicht öffentlich
Other Documents2026-03-11Nicht öffentlich
action.publishOrderDecision.case2026-02-26Nicht öffentlich
Other Documents2025-12-29Nicht öffentlich
Receipt2025-12-18Nicht öffentlich
Cover sheet2025-12-18Nicht öffentlich
Exhibit document Applicant2025-12-18Nicht öffentlich
Exhibit document Applicant2025-12-18Nicht öffentlich
Exhibit document Applicant2025-12-18Nicht öffentlich
Exhibit document Applicant2025-12-18Nicht öffentlich
Exhibit document Applicant2025-12-18Nicht öffentlich
Exhibit document Applicant2025-12-18Nicht öffentlich
Exhibit document Applicant2025-12-18Nicht öffentlich
Exhibit document Applicant2025-12-18Nicht öffentlich
Application document Applicant2025-12-18Nicht öffentlich
Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

  • Service on Gastroteam was effective despite the postal package being returned unclaimed, as Gastroteam had actual notice of the judgment (evidenced by its letter of 2 January 2026 seeking a settlement)

    KlägerRechtsgrundlage: R. 276.1 RoP; EU Regulation n. 1784/2020

  • Expert fees of 8,500 EUR are reasonable given the accuracy and complexity of the technical analysis performed

    KlägerRechtsgrundlage: R. 153 RoP

  • Translation costs of 2,257.32 EUR are recoverable

    KlägerRechtsgrundlage: R. 155 RoP
Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

  • Full maximum representation fee ceiling should apply given the case involved two defendants and separate infringing conduct

    KlägerRechtsgrundlage: R. 152 RoP; Scale of ceilings