UPClytics
DEEN
AnmeldenTesten
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 360/2025

EP2005696 · APPLIANCED DOMAIN NAME SERVER

Folgen
Verfahrensdetails
Status
—
Verfahrensart
Verletzung
Kategorie
Hauptverletzungsklage
Parteien
Beklagte
Vertreter
  • Léon Dijkman
Division
Hamburg LD
Richter
Technologie
  • Electrical engineering
    Digital communication · Computer technology
Sprache
—
Erste Entscheidung
31. März 2026
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
Verletzung festgestelltMedian Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC53% (62/117)124
Hamburg LDGesperrtGesperrt
Richter Stefan SchillingGesperrtGesperrt

Vor dem UPC: Nixu FL IP Protection LLC (5 Verfahren)·Infoblox Inc. (3 Verfahren)

14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Alle Verfahren zu diesem Patent

Dieser Streit umfasst 2 weitere Verfahren

UPC CFI 2073/2026·UPC CFI 360/2026

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Hamburg LD·2025

Entscheidungen
  • 2026-03-31
    Infringement ActionÖffentlich

    Zusammenfassung: The Judge-rapporteur granted the defendants' request to align the deadline for filing the Statement of Defence (and any Counterclaim for revocation) to 11 June 2026 for all three defendants uniformly. The claimant's objection was dismissed; the court found the 20-day deviation in service dates reasonable to harmonise given the efficiency benefits, and held that the claimant bore the risk of the delayed U.S. service by waiting to arrange advance payment.

    Rechtsfragen anzeigen (3)
    • Alignment of deadlines for multiple defendants served on different dates (R. 9.3(a) RoP)
    • Risk allocation for delayed U.S. service where claimant failed to arrange advance payment promptly
    • Competence of Judge-rapporteur under R. 331.1 and R. 334(a) RoP
Dokumente
  • UPC_CFI_360-2025_Time%20regime%20order-1.pdf2026-03-31EN
Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

  • A deviation of only 20 calendar days in service dates is reasonable grounds to align all defendants' Statement of Defence deadlines to the latest date (11 June 2026) to streamline proceedings and reduce duplicate filings

    BeklagterRechtsgrundlage: R. 9.3(a) RoP; R. 23 RoP; R. 271.6(b) and 271.4(a) RoP

  • The delayed U.S. service was partly caused by the claimant waiting 10 days after the sub-registry's request before arranging advance payment, so the claimant bears the risk of deviating service dates

    BeklagterRechtsgrundlage: General principle of procedural good faith / risk allocation
Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

  • The requested alignment would cause a material and unjustified delay, particularly prejudicial given the patent's expiry on 19 March 2027

    KlägerRechtsgrundlage: No specific RoP provision cited; claimant relied on general interest in timely proceedings

  • There is no procedural requirement under the RoP to align deadlines for different defendants

    KlägerRechtsgrundlage: R. 12 RoP; R. 23 RoP