UPClytics
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 360/2026

31. Jan. 2026·EP2005696: APPLIANCED DOMAIN NAME SERVER

Verfahrensdetails
Status
Written Phase
Verfahrensart
Verletzung
Kategorie
Hauptverletzungsklage
Parteien
Kläger
Vertreter: Marcus Grosch
Division
Hamburg LD
Technology
Software & Computing · Cybersecurity · Telecommunications
Sprache
English
Erste Entscheidung
8. Juni 2026
Letzte Entscheidung
10. Juni 2026
Entscheidungen
  • 2026-06-10
    Infringement Action

    The Hamburg Local Division ordered the Claimant (Nixu FL IP Protection LLC) to provide security for the Defendants' legal costs in the amount of EUR 200,000, pursuant to R. 158 RoP. The Court found that while the Claimant's U.S. domicile in Florida alone did not justify a security order, the fact that all of the Claimant's assets (essentially a patent portfolio) were pledged to third parties rendered it effectively assetless, warranting the order. The security must be provided within four weeks by deposit into the UPC account or by bank guarantee from an EU-licensed institution.

    Rechtsfragen:Security for costs under R. 158 RoP and Art. 69(4) UPCAWhether U.S. (Florida) domicile alone justifies a security for costs orderWhether pledging of all patent portfolio assets and income to third parties renders a claimant effectively assetlessBalancing claimant's right to effective remedy (Art. 47 Charter) against defendants' interest in cost protectionDetermination of case value for security amount calculation
    Schadenersatz:
  • 2026-06-08
    BerufungsentscheidungInfringement Action

    The Hamburg Local Division granted in part the preliminary objection by Defendant 1 (Infoblox Inc., a US company), dismissing the claims against it as inadmissible for lack of international jurisdiction insofar as they relate to the UK national part of EP2005696, because the claimant failed to allege facts showing Infoblox Inc. jointly infringed the UK part together with the anchor defendants (Infoblox Germany GmbH and Nomios Germany GmbH). The remaining parts of the preliminary objection were dismissed, and the costs of the preliminary objection were treated as costs of the main proceedings.

    Rechtsfragen:International jurisdiction over non-EU defendant (Art. 31 UPCA, Art. 71b(2) Brussels Ia Regulation)Anchor defendant doctrine under Art. 8(1) Brussels Ia Regulation for UPC proceedings involving non-UPCA countriesJurisdiction over UK national part of a European Patent (non-UPCA, non-EU territory)Requirement to plead joint infringing acts in the target country for Art. 8(1) Brussels Ia jurisdictionDistinction between Art. 4 (domicile) and Art. 8(1) (close connection) jurisdiction under Brussels IaPreliminary objection procedure (R. 19 RoP)
Dokumente
DokumenttitelDatumÖffentlich
Note2026-06-15Nicht öffentlich
Receipt2026-06-11Nicht öffentlich
Cover sheet2026-06-11Nicht öffentlich
Counterclaim for revocation2026-06-11Nicht öffentlich
Statement of defence2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-06-11Nicht öffentlich
action.issueOrder.order2026-06-10Nicht öffentlich
Order2026-06-10Öffentlich
action.issueOrder.order2026-06-08Nicht öffentlich
Order2026-06-08Öffentlich
Receipt2026-04-29Nicht öffentlich
Cover sheet2026-04-29Nicht öffentlich
Document Claimant2026-04-29Nicht öffentlich
Receipt2026-04-29Nicht öffentlich
Cover sheet2026-04-29Nicht öffentlich
Application document Defendant2026-04-29Nicht öffentlich
Receipt2026-04-28Nicht öffentlich
Cover sheet2026-04-28Nicht öffentlich
Exhibit Claimant2026-04-28Nicht öffentlich
Document Claimant2026-04-28Nicht öffentlich
action.communication.general2026-04-15Nicht öffentlich
Receipt2026-04-15Nicht öffentlich
Cover sheet2026-04-15Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-04-15Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-04-15Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-04-15Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-04-15Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-04-15Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-04-15Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-04-15Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-04-15Nicht öffentlich
Application document Defendant2026-04-15Nicht öffentlich
action.communication.general2026-04-14Nicht öffentlich
Receipt2026-04-10Nicht öffentlich
Cover sheet2026-04-10Nicht öffentlich
Preliminary objection2026-04-10Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-04-10Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-04-10Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-04-10Nicht öffentlich
Exhibit Defendant2026-04-10Nicht öffentlich
action.issueOrder.order2026-03-31Nicht öffentlich
Order2026-03-31Öffentlich
Receipt2026-03-30Nicht öffentlich
Cover sheet2026-03-30Nicht öffentlich
Exhibit Claimant2026-03-30Nicht öffentlich
Further pleadings2026-03-30Nicht öffentlich
action.communication.general2026-03-23Nicht öffentlich
Receipt2026-03-20Nicht öffentlich
Cover sheet2026-03-20Nicht öffentlich
Application document Defendant2026-03-20Nicht öffentlich
Service Receipt/Service Document2026-03-13Nicht öffentlich
action.publishOrderDecision.case2026-02-24Nicht öffentlich
Service Receipt/Service Document2026-02-24Nicht öffentlich
action.communication.general2026-02-17Nicht öffentlich
action.communication.general2026-02-10Nicht öffentlich
Receipt2026-02-04Nicht öffentlich
Cover sheet2026-02-04Nicht öffentlich
Other document Claimant2026-02-04Nicht öffentlich
Formal Deficiency found2026-02-02Nicht öffentlich
Receipt2026-01-31Nicht öffentlich
Cover sheet2026-01-31Nicht öffentlich
Fee2026-01-31Nicht öffentlich
Proof of payment2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2026-01-31Nicht öffentlich
Statement of claim2026-01-31Nicht öffentlich
Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.
  • Defendants 2 and 3 (domiciled in UPCA Member States) can serve as anchors for Defendant 1 (US company) for jurisdiction over UPCA territory under Art. 4 Brussels Ia, without needing to assess plausibility of infringing acts

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 4 Brussels Ia Regulation; Art. 31 UPCA
  • The preliminary objection regarding jurisdiction over Defendant 1 for the UK part of EP2005696 should succeed because claimant did not allege facts showing joint infringement of the UK part by Defendant 1 with the anchor defendants

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 8(1) Brussels Ia Regulation
Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.
  • The anchor defendant jurisdiction established via Art. 4 Brussels Ia for Defendants 2 and 3 automatically extends to cover the UK national part of the patent without any further assessment of infringing acts in the UK

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 8(1) Brussels Ia Regulation
  • The fact that all three defendants independently infringe different national parts of the patent by selling/marketing/deploying Infoblox Software is sufficient to establish close connection under Art. 8(1) Brussels Ia

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 8(1) Brussels Ia Regulation
  • Defendant 3 being named on a website operated by an American owner is relevant to establishing jurisdiction for the UK part

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 8(1) Brussels Ia Regulation