UPC CFI 451/2024
30. Juli 2024·EP1552399 · INTEGRATED CIRCUIT AND METHOD FOR ESTABLISHING TRANSACTIONS
- Verfahrensdetails
- StatusCase Closed (Patent wie erteilt aufrechterhalten)VerfahrensartWiderklage auf NichtigkeitKategorieWiderklage auf Nichtigkeit
- Parteien
- Kläger
- Qualcomm IncorporatedUnternehmen
- Qualcomm Technologies, Inc.Unternehmen
- Qualcomm Germany GmbHUnternehmen
Vertreter- Johannes Heselberger-Bardehle Pagenberg
- Division
- Munich LD
- Technologie
- Electrical engineeringComputer technology
- Sprache
- English
- Erste Entscheidung
- 11. März 2026
| Patent nichtig | Median Tage bis zur ersten Entscheidung | |
|---|---|---|
| Gesamt-UPC | 37% (34/91) | 124 |
| Munich LD | Gesperrt | Gesperrt |
| Richter Daniel Voss | Gesperrt | Gesperrt |
| Richter Pierluigi Perrotti | Gesperrt | Gesperrt |
| Richter Georg Werner | Gesperrt | Gesperrt |
| Richter Andrea Scilletta | Gesperrt | Gesperrt |
Vor dem UPC: Qualcomm Group (28 Verfahren)·Network System Technologies LLC (77 Verfahren)
Dieser Streit umfasst 13 weitere Verfahren
UPC CoA 68/2026·UPC CoA 69/2026·UPC CoA 70/2026·UPC CoA 71/2026·UPC CoA 72/2026 und 8 weitere
22 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent
UPC CoA 265/2024·UPC CoA 217/2024·UPC CoA 218/2024·UPC CoA 219/2024·UPC CoA 220/2024 und 17 weitere
Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.
- 2026-03-11revocation counterclaim
Zusammenfassung: 1. The Infringement action is dismissed. 2. The Counterclaim for revocation is dismissed.
| Dokumenttitel | Datum | Öffentlich |
|---|---|---|
| Hearing recording reference document | 2026-04-01 | Nicht öffentlich |
| Decision | 2026-03-16 | Öffentlich |
| Verfahren abgeschlossen | 2026-03-11 | Nicht öffentlich |
| Entscheidung | 2026-03-11 | Nicht öffentlich |
| Final Order | 2026-03-11 | Nicht öffentlich |
| Decision | 2026-03-11 | Nicht öffentlich |
| Anordnung | 2026-03-10 | Nicht öffentlich |
| Order | 2026-03-10 | Öffentlich |
| Anordnung | 2026-02-10 | Nicht öffentlich |
| Order | 2026-02-10 | Öffentlich |
The prior art references 'Goossens' and 'Rijpkema' (and related documents 'Goossens 2', 'Rijpkema 2', 'Drake') do not disclose or render obvious the claimed connection-oriented communication-manager/resource-manager architecture of claim 1; the patent is novel (Art. 54 EPC) and involves an inventive step (Art. 56 EPC).
KlägerRechtsgrundlage: Art. 54, 56 EPC; the Court examined 'Goossens' and 'Rijpkema' as realistic starting points for inventive step and found the claimed teaching not obvious over them (paras 179-265)The accused Qualcomm NoC ICs, built on Arteris NoC technology, do not establish a 'connection' with a communication manager and resource manager as required by claim 1; the Arteris NoC Chapter relied on by the Claimant does not originate from or describe the Defendants' actual chip design.
BeklagterRechtsgrundlage: claim construction of features 2-6 ('connection', 'communication manager', 'resource manager'); paras 266-308
The German Federal Patent Court's decision revoking the German part of the patent-in-suit should lead the UPC to stay proceedings, or should be treated as prejudicial to validity.
BeklagterRechtsgrundlage: the UPC held it has its own competence to decide validity and was independently convinced of the patent's validity; the national decision was not yet final (paras 264-265)The Defendants should be ordered under Art. 59(1) UPCA / R.190 RoP to produce the 'Qualcomm source code' and related technical documents to prove infringement.
KlägerRechtsgrundlage: R.190 RoP requires reasonably available and plausible evidence already presented before an order to produce further evidence can issue; the Claimant's case rested only on the (disputed, non-Defendant-authored) Arteris NoC Chapter, which the Court found did not plausibly show infringement (paras 309-327)