UPClytics
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 559/2024

1. Okt. 2024·EP3156843 · DEVICE AND METHOD FOR THREE-DIMENSIONAL RECONSTRUCTION OF THE HEAD AND BODY

Verfahrensdetails
Status
Case Closed (Patent verletzt)
Verfahrensart
Verletzung
Kategorie
Hauptverletzungsklage
Parteien
Beklagte
Vertreter
Division
Dusseldorf LD
Technologie
  • Instruments
    Optics
Sprache
German
Erste Entscheidung
23. Apr. 2026
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
Verletzung festgestelltMedian Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC53% (62/117)124
Dusseldorf LDGesperrtGesperrt
Richter Ronny ThomasGesperrtGesperrt
Richter Jule SchumacherGesperrtGesperrt
Richter Peter AgergaardGesperrtGesperrt
Richter Stefan WilhelmGesperrtGesperrt

Vor dem UPC: QUANTIFICARE S.A. (5 Verfahren)·Canfield Scientific GmbH (4 Verfahren)

Dieser Streit umfasst 3 weitere Verfahren

UPC CoA 110/2026·UPC CoA 99/2026·UPC CFI 106/2025

1 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent

UPC CFI 3035/2026

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Dusseldorf LD·2024

Entscheidungen
  • 2026-04-23
    Counterclaim for revocationÖffentlich

    Zusammenfassung: The UPC Local Division Düsseldorf found that EP 3 156 843 (a stereophotogrammetry device and method for 3D body reconstruction) was directly infringed by the respondents' Canfield Vectra H2 imaging system in Belgium, France, Italy, and the Netherlands. The court granted an injunction, recall, removal from distribution channels, disclosure of information, provisional damages of EUR 20,000, and a declaration of liability for further damages, while dismissing the defendants' counterclaim for revocation in its entirety.

    Rechtsfragen anzeigen (11)
    • Infringement of claims 1 and 14 of EP 3 156 843 by Canfield Vectra H2 stereophotogrammetry system
    • Territorial scope of UPC injunction under Art. 34 UPCA including 'carve out' of Germany due to parallel German proceedings
    • Claim construction: whether dual optics require two separate optical systems without moving parts
    • Claim construction: whether the signalling of target distance requires two temporally separate steps
    • Validity of EP 3 156 843: lack of inventive step counterclaim by respondents
    • Standing/passive legitimation of Defendant 1 (German subsidiary) for acts in other contracting member states
    • Limitation/prescription under Art. 72 UPCA for damages and ancillary claims
    • Provisional damages under R. 119 RoP
    • Provisional reimbursement of costs under R. 150.2 RoP
    • Security for enforcement under Art. 82(2) UPCA
    • Confidentiality order as condition precedent to disclosure obligation
  • 2025-07-02

    Zusammenfassung: The Düsseldorf Local Division issued a procedural order pursuant to Art. 33(3)(a) UPCA, deciding to retain both the infringement action and the counterclaim for revocation together, and requesting assignment of a technically qualified judge.

    Rechtsfragen anzeigen (2)
    • Art. 33(3)(a) UPCA bifurcation vs. combination
    • Assignment of technically qualified judge
DokumenttitelDatumÖffentlich
Note2026-05-26Nicht öffentlich
Anordnung2026-05-25Nicht öffentlich
Order2026-05-25Öffentlich
Receipt2026-05-22Nicht öffentlich
Cover sheet2026-05-22Nicht öffentlich
Application Respondent2026-05-22Nicht öffentlich
Application Respondent2026-05-22Nicht öffentlich
Application Respondent2026-05-22Nicht öffentlich
Application Respondent2026-05-22Nicht öffentlich
Exhibit Respondent2026-05-22Nicht öffentlich