UPClytics
DEEN
AnmeldenTesten
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 771/2024

9. Dez. 2024·EP2519412 · MOTORCYCLE TYRE AND PAIR OF MOTORCYCLE TYRES

Folgen
Verfahrensdetails
Status
Case Closed (Patent verletzt)
Verfahrensart
Verletzung
Kategorie
Hauptverletzungsklage
Parteien
Kläger
Vertreter
Division
Milan LD
Richter
Technologie
  • Mechanical engineering
    Transport
Sprache
Italian
Erste Entscheidung
26. Mai 2026
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
Verletzung festgestelltMedian Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC53% (62/117)124
Milan LDGesperrtGesperrt
Richter Pierluigi PerrottiGesperrtGesperrt
Richter Alima ZanaGesperrtGesperrt
Richter Marije KnijffGesperrtGesperrt

Vor dem UPC: PIRELLI TYRE S.P.A. (9 Verfahren)·TIANJIN KINGTYRE GROUP CO., LTD. (3 Verfahren)

14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Alle Verfahren zu diesem Patent

Dieser Streit umfasst 2 weitere Verfahren

UPC CFI 650/2024·UPC APP 24226/2025

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Milan LD·2024

Entscheidungen
  • 2026-05-26
    Infringement ActionÖffentlich

    Zusammenfassung: The Milan Local Division found Tianjin Kingtyre Group Co., Ltd. liable for literal infringement of EP 2519412 (motorcycle tyres) by offering and promoting tyre models K902 and GRADE W at the EICMA fair and on its website. A default judgment (decisione by default) was issued because the defendant failed to appear after proper service of process. An injunction was granted prohibiting further infringement in all UPCA Contracting Member States where the patent is in force, with periodic penalties; requests for product withdrawal/destruction and disclosure of distribution information were denied as disproportionate given no proven actual sales.

    Rechtsfragen anzeigen (9)
    • Default judgment (decisione by default) under R. 355 RoP when defendant fails to appear after proper service
    • Validity of service of process to defendant in China via Hague Convention and ILCC portal
    • Literal infringement of independent product claim 3 (motorcycle tyre) and method claim 1
    • Application of Art. 55(2) UPCA presumption of infringement for method claim
    • Proportionality of remedies (withdrawal and destruction denied as disproportionate absent proof of actual sales)
    • Penalty clauses under Art. 83.4 UPCA and R. 354.3 RoP
    • Publication of decision under Art. 80 UPCA
    • Denial of interim award of damages (R. 119 RoP) for lack of proven damage
    • Case value and recoverable costs ceiling under R. 152.2 RoP
Dokumente
Alle 112 Dokumente anzeigen
DokumenttitelDatumÖffentlich
Mitteilung2026-10-12Nicht öffentlich
Service Receipt/Service Document2026-10-12Nicht öffentlich
Receipt2026-07-13Nicht öffentlich
Cover sheet2026-07-13Nicht öffentlich
Document Claimant2026-07-13Nicht öffentlich
Document Claimant2026-07-13Nicht öffentlich
Document Claimant2026-07-13Nicht öffentlich
Application document Claimant2026-07-13Nicht öffentlich
Receipt2026-07-13Nicht öffentlich
Cover sheet2026-07-13Nicht öffentlich
Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

  • Service of process on Chinese defendant was validly effected via the Hague Convention of 15.11.1965 and the ILCC portal on 2 July 2025, satisfying R. 277 RoP

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 5(a) Hague Convention; R. 277 RoP

  • Defendant's failure to file a defence within three months of service justifies a default judgment

    KlägerRechtsgrundlage: R. 355.1(a) and 355.3 RoP; Art. 37 UPCA

  • Tyre models K902 and GRADE W literally reproduce all features of independent product claim 3 of EP 2519412

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 25.1(a) UPCA; Art. 64.2(a) UPCA

  • K902 and GRADE W also infringe method claim 1 because they embody the same structural features 1A and 1B, and the Art. 55(2) UPCA presumption applies given defendant's failure to appear

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 55(2) UPCA

  • An injunction covering all UPCA member states where EP 2519412 is in force is proportionate given the severity of infringement (internet promotion and presentation at EICMA international trade fair)

    KlägerRechtsgrundlage: Arts. 25, 63 UPCA; R. 355.4 RoP

  • Publication of the decision on defendant's website is warranted given the severity of the infringement

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 80 UPCA
Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

  • Order for withdrawal of infringing products from commercial channels and their destruction

    KlägerRechtsgrundlage: Arts. 64.2 UPCA; R. 355 RoP — denied as disproportionate given no proof of actual sales

  • Order for disclosure of information on distribution channels, quantities, prices, and identity of third parties

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 67 UPCA; R. 191 RoP — denied as disproportionate

  • Interim award of damages of at least EUR 100,000 under R. 119 RoP

    KlägerRechtsgrundlage: R. 119 RoP — denied for lack of sufficient evidence of actual damage at this stage