UPClytics
DeutschEnglish
AnmeldenRegistrieren
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 885/2025

23. Sept. 2025·EP2983864 +1 more: METHOD AND DEVICE FOR THE SURFACE TREATMENT OF WORKPIECES

Verfahrensdetails
Status
Written Phase
Verfahrensart
Allgemein
Kategorie
Beweis & Inspektion
Parteien
Kläger
Vertreter: Klaus Haft (Hoyng Rokh Monegier); Joscha Torweihe (Hoyng Rokh Monegier); Antonia Wilhelm (Hoyng Rokh Monegier); Steffen Lenz (Lichti Patentanwälte Partnerschaft mbB)
Beklagte
Vertreter: Peter Koch (PENFORCE)
Division
Dusseldorf LD
Richter
Sprache
German
Erste Entscheidung
22. Sept. 2025
Letzte Entscheidung
4. Mai 2026
Entscheidungen
  • 2026-05-04
    Generic Order

    The court revoked the inspection and evidence preservation order issued on 22 September 2025 because the claimant (OTEC) failed to file a main infringement action within the required 31-calendar-day / 20-working-day deadline after the expert's detailed description was disclosed on 17 November 2025. The claimant and its representatives were ordered to return all evidence obtained and destroy all copies. Costs of the proceedings were awarded against the claimant; the respondent's separate compensation claim was rejected as the costs claimed were not cognisable as 'damages' under the applicable provisions.

    Rechtsfragen:Revocation of inspection and evidence preservation order under Art. 60(8) UPCA and R. 198.1, R. 199.2 RoP due to failure to file main action within deadlineObligation to return and destroy evidence obtained under a revoked inspection orderCompensation for damage under Art. 60(9) UPCA and R. 198.2 RoP — whether legal costs incurred in the evidence preservation proceedings qualify as compensable 'damage'Cost allocation under R. 118.6 RoP in analogous application
  • 2025-11-17
    BeweisApplication for an Order for inspection pursuant to RoP199

    The Düsseldorf Local Division ordered the release of an expert report obtained during an earlier trade fair inspection (EMO Hannover) to OTEC Präzisionsfinish GmbH, ruling on the redaction of trade secrets (prices, quantities, customer bank details) while allowing disclosure of technical measurements relevant to infringement.

    Rechtsfragen:R. 262A RoP release of expert inspection reportArt. 58 UPCA confidentiality of trade secrets in expert reportRedaction of price and quantity information vs. disclosure of infringement-relevant data
  • 2025-09-22
    BeweisApplication for an Order for inspection pursuant to RoP199

    The Düsseldorf Local Division granted OTEC Präzisionsfinish GmbH an ex parte inspection and evidence preservation order against STEROS GPA INNOVATIVE S.L. at the Hannover Messe trade fair, concerning EP 2 983 864 B1 (surface finishing technology).

    Rechtsfragen:Inspection and evidence preservation at trade fair (Art. 60 UPCA, R. 194 RoP)Ex parte order
Dokumente
DokumenttitelDatumÖffentlich
action.phaseChange.caseClose2026-05-04Nicht öffentlich
action.issueDecision.decision2026-05-04Nicht öffentlich
Final Order2026-05-04Öffentlich
Receipt2026-04-14Nicht öffentlich
Cover sheet2026-04-14Nicht öffentlich
Submission Defendant/Respondent2026-04-14Nicht öffentlich
action.communication.general2026-04-07Nicht öffentlich
Receipt2026-04-02Nicht öffentlich
Cover sheet2026-04-02Nicht öffentlich
Submission Claimant/Applicant/Appellant2026-04-02Nicht öffentlich
action.communication.general2026-03-24Nicht öffentlich
action.communication.general2026-03-24Nicht öffentlich
Receipt2026-02-04Nicht öffentlich
Cover sheet2026-02-04Nicht öffentlich
Fee2026-02-04Nicht öffentlich
Application document Defendant2026-02-04Nicht öffentlich
Order2025-11-17Öffentlich
action.publishOrderDecision.case2025-11-17Nicht öffentlich
action.issueOrder.order2025-11-17Nicht öffentlich
Order2025-11-17Nicht öffentlich
action.publishOrderDecision.case2025-11-10Nicht öffentlich
Order2025-11-10Öffentlich
action.issueOrder.order2025-11-10Nicht öffentlich
Order2025-11-10Nicht öffentlich
action.issueOrder.order2025-11-10Nicht öffentlich
Order2025-11-10Nicht öffentlich
Cover sheet2025-11-07Nicht öffentlich
Other document Claimant2025-11-07Nicht öffentlich
Receipt2025-11-07Nicht öffentlich
action.issueOrder.order2025-10-30Nicht öffentlich
Order2025-10-30Öffentlich
Other Documents2025-10-22Nicht öffentlich
Other Documents2025-10-22Nicht öffentlich
Other Documents2025-10-10Nicht öffentlich
Other Documents2025-10-10Nicht öffentlich
Other Documents2025-10-10Nicht öffentlich
Other Documents2025-10-10Nicht öffentlich
Other Documents2025-10-10Nicht öffentlich
Other Documents2025-10-10Nicht öffentlich
Other Documents2025-10-10Nicht öffentlich
action.issueDecision.decision2025-09-23Nicht öffentlich
Final Order2025-09-23Nicht öffentlich
Cover sheet2025-09-23Nicht öffentlich
Fee2025-09-23Nicht öffentlich
Application2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Proof of payment2025-09-23Nicht öffentlich
Exhibit2025-09-23Nicht öffentlich
Receipt2025-09-23Nicht öffentlich
Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

  • The inspection and evidence preservation order must be revoked because the claimant did not commence main proceedings within 31 calendar days / 20 working days after disclosure of the expert's detailed description on 17 November 2025, as required by Art. 60(8) UPCA and R. 198.1, R. 199.2 RoP

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 60(8) UPCA; R. 198.1, R. 199.2 RoP

  • The return and destruction of all evidence obtained during execution of the order is an appropriate consequence (Folgenbeseitigung) of the revocation

    BeklagterRechtsgrundlage: R. 198.1, R. 199.2 RoP
Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

  • The respondent's legal costs incurred in the evidence preservation proceedings constitute compensable 'damage' under Art. 60(9) UPCA / R. 198.2 RoP that can be quantified and awarded in the present order

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 60(9) UPCA; R. 198.2 RoP

  • The claimant argued that no compensable damage had arisen and that the amounts claimed by the respondent were unsubstantiated

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 60(9) UPCA; R. 198.2 RoP