UPC Analytics
DEEN
Übersicht · Eingereicht: 31. März 2025

UPC_CoA_302/2025

Mill for comminuting of material

BerufungenHauptberufungCourt of AppealAppealCase Closed
Dieser Fall zitiert
In den Entscheidungen dieses Falls zitierte Quellen.

courtName.other · 6

QuelleRechtsfrageBindungskraftAuszug
Article 75(1)CoA shall give final decision itself when setting aside CFI decisionBindendNach Art. 75(1) EPGÜ ist das Berufungsgericht in dem Fall, dass es die Entscheidung des Gerichts erster Instanz aufhebt, in der Regel gehalten, eine Endentscheidung zu erlassen.
Article 75(2)referral back to CFI only in exceptional circumstancesBindendEine Zurückverweisung an das Gericht erster Instanz kommt, wie sich aus Art. 75(2) EPGÜ ergibt, nur in Ausnahmefällen und im Einklang mit der Verfahrensordnung in Betracht.
Article 80publication of decision at defendant's expense – requires legitimate interestBindendEine Anordnung nach Art. 80 EPGÜ setzt neben der Feststellung einer Patentverletzung auch die Feststellung eines berechtigten Interesses des Klägers an der beantragten Veröffentlichung der Entscheidung auf Kosten des Beklagten voraus.
Article 75(1)CoA shall give final decision itself when setting aside CFI decisionBindendPursuant to Art. 75(1) UPCA, where the Court of Appeal sets aside a decision of the Court of First Instance, it shall, as a rule, give a final decision itself.
Article 75(2)referral back only in exceptional casesBindendA referral back to the Court of First instance is contemplated, as follows from Article 75(2) UPCA, only in exceptional cases and in accordance with the Rules of Procedure.
Article 80publication of decision requires legitimate interest – all circumstances consideredBindendIn addition to finding a patent infringement, an order pursuant to Art. 80 UPCA also requires the finding of a legitimate interest of the claimant in the requested publication of the decision at the defendant's expense.

EPÜ-Artikel · 2

QuelleRechtsfrageBindungskraftAuszug
138sufficiency of disclosure – ground for revocationBindendEiner Entscheidung über die Frage, ob der Gegenstand eines abhängigen Patentanspruchs nicht so deutlich und vollständig offenbart ist, dass ein Fachmann sie ausführen kann, Art. 138(1) b EPÜ, bedarf es mangels rechtlichen Interesses des Nichtigkei...
138sufficiency – dependent claim need not be decided if independent claim standsBindendA decision on whether the subject-matter of a dependent patent claim is not disclosed in a manner sufficiently clear and complete for it to be carried out by a person skilled in the art, Art. 138 (1)(b) EPC, is not required for lack of legal inter...

Verfahrensordnung · 2

QuelleRechtsfrageBindungskraftAuszug
242.2failure of CFI to decide an issue does not normally justify referral backBindendEntsprechend sieht Regel 242.2(b) VerfO vor, dass die Tatsache, dass das Gericht erster Instanz über eine Frage, über die das Berufungsgericht entscheiden muss, nicht entschieden hat, in der Regel keinen Ausnahmefall darstellt, der eine Zurückweis...
242.2failure of CFI to decide issue does not normally constitute exceptional circumstance for referral backBindendAccordingly, Rule 242.2(b) RoP provides that the fact that the Court of First Instance failed to decide an issue which it is necessary for the Court of Appeal to decide on appeal does not normally constitute an exceptional circumstance justifying ...
Zitiert in
Spätere UPC-Entscheidungen, die diesen Fall zitieren.

Bisher in keiner anderen Entscheidung unseres Korpus zitiert.