UPClytics
Alle Fälle anzeigen

UPC CoA 317/2025

7. Apr. 2025·EP3732827 Einheitspatent · METHOD AND SYSTEM FOR MAKING FUNCTIONAL DEVICES AVAILALBLE TO PARTICIPANTS OF MEETINGS

Verfahrensdetails
Status
Case Closed
Verfahrensart
Berufung
Kategorie
Hauptberufung
Parteien
Kläger
Vertreter
Division
Court of Appeal
Technologie
  • Electrical engineering
    Digital communication
Sprache
English
Erste Entscheidung
14. Aug. 2025
Letzte Entscheidung
21. Aug. 2025
EPA-Einspruch
Im Vergleich
Wie lange das Gericht bis zu einer ersten Entscheidung braucht.
Median Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC124
Richter Rian KaldenGesperrt
Richter Ingeborg SimonssonGesperrt
Richter Patricia RombachGesperrt
Richter Andrea PerronaceGesperrt
Richter Christoph NorrenbrockGesperrt

Vor dem UPC: Barco N.V. (9 Verfahren)·Yealink (Xiamen) Network Technology Co. Ltd. (9 Verfahren)

Entscheidungen
  • 2025-08-21

    Zusammenfassung: Court of Appeal order denying Yealink's request for simultaneous interpretation at the oral hearing in provisional measures proceedings. The Court held that a party must justify the need for court-ordered simultaneous interpretation; the fact that the defendant is based in a non-English speaking country or that company officials will have difficulties following proceedings does not generally justify such an order. The same applies to interpretation at the parties' own cost. A party may instead engage a private interpreter at its own expense with two weeks' notice to the Registry (R. 109.4 RoP).

    Rechtsfragen anzeigen (3)
    • Simultaneous interpretation at oral hearing (R. 109 RoP)
    • Party representation requirements (Art. 48 UPCA)
    • Presence of company officials at hearing
  • 2025-08-14

    Zusammenfassung: The Court of Appeal issued an order in Barco v. Yealink proceedings concerning an application for leave to change the claim (R. 263 RoP) and a request for further written pleadings (R. 36 RoP). The court denied leave to introduce a subsidiary claim that broadened the previous claim scope without justification for the late filing. The court also addressed the boundaries of permissible references to first-instance oral hearing statements on appeal.

    Rechtsfragen anzeigen (4)
    • Leave to change claim on appeal (R. 263 RoP)
    • Broadening of claims on appeal
    • Exchange of further written pleadings on appeal (R. 36 RoP)
    • Reference to first-instance oral hearing statements (R. 284 RoP)
DokumenttitelDatumÖffentlich
Other Documents2026-04-08Nicht öffentlich
Anordnung2026-04-02Nicht öffentlich
Order2026-04-02Öffentlich
Receipt2026-03-25Nicht öffentlich
Cover sheet2026-03-25Nicht öffentlich
Application Appellant2026-03-25Nicht öffentlich
Verfahren abgeschlossen2025-11-28Nicht öffentlich
Entscheidung2025-11-28Nicht öffentlich
Final Order2025-11-28Öffentlich
Mitteilung2025-11-28Nicht öffentlich