UPC CoA 542/2025
16. Juni 2025·EP3918974 Einheitspatent · COMPUTERIZED REFRACTION AND ASTIGMATISM DETERMINATION
- Verfahrensdetails
- StatusCase ClosedVerfahrensartBerufungKategorieHauptberufung
- Parteien
- Kläger
- Name withheld (GDPR)
- Easee B.V.Unternehmen
- Easee Holding B.V.Unternehmen
Vertreter- Wim Maas-Taylor Wessing
Beklagte- Visibly Inc.Unternehmen
Vertreter- Marc Grunwald-Peterreins Schley
- Malte Frese-Hemmer Lindfeld Frese
- Division
- Court of Appeal
- Technologie
- InstrumentsOptics · Medical technology
- Sprache
- English
- Erste Entscheidung
- 26. Juni 2025
- Letzte Entscheidung
- 1. Juli 2025
- EPA-Einspruch
- Easee Health B.V.Zurückgenommen2024-09-13
| Median Tage bis zur ersten Entscheidung | |
|---|---|
| Gesamt-UPC | 124 |
| Richter Rian Kalden | Gesperrt |
| Richter Patricia Rombach | Gesperrt |
| Richter Ingeborg Simonsson | Gesperrt |
Vor dem UPC: Easee B.V. (9 Verfahren)·Visibly Inc. (9 Verfahren)
Dieser Streit umfasst 6 weitere Verfahren
UPC CoA 526/2025·UPC CFI 14/2025·UPC CFI 525/2024·UPC APP 26135/2025·UPC APP 55164/2024 und 1 weitere
Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.
Weitere Verfahren: Court of Appeal·2025
- 2025-07-01
Zusammenfassung: Order from the Court of Appeal (UPC_CoA_542/2025 and UPC_CoA_526/2025) staying appeal proceedings concerning security for costs in full, following the insolvency of the Easee companies. Both Easee and Visibly had cross-appealed the Hamburg Local Division's order requiring EUR 75,000 security for the revocation action. The Court of Appeal stayed both appeals pursuant to R. 295m RoP due to insolvency proceedings regarding the Easee companies.
Rechtsfragen anzeigen (3)
- Stay of proceedings due to insolvency (R. 295m RoP)
- Security for costs
- Cross-appeals on security for costs order
- 2025-06-26Application RoP 223Öffentlich
Zusammenfassung: The Court of Appeal (Panel 2: Kalden, Rombach, Simonsson) granted suspensive effect to the managing director's appeal and provisionally granted suspensive effect to the Easee companies' appeal pending clarification of their representation authority (following insolvency), against the Hamburg Local Division's order requiring Easee to provide security for legal costs of EUR 75,000 for the revocation counterclaim proceedings. The court found the managing director's arguments on the impermissibility of security for costs for defendants in revocation proceedings raised an obvious legal error.
Rechtsfragen anzeigen (4)
- Suspensive effect of appeal against security for costs order (R. 223 RoP)
- Security for costs in revocation counterclaim proceedings (R. 158 RoP)
- Representation authority during insolvency of appellant
- Obvious legal error threshold for suspensive effect
| Dokumenttitel | Datum | Öffentlich |
|---|---|---|
| Verfahren abgeschlossen | 2025-09-29 | Nicht öffentlich |
| Outcome of the Order | 2025-07-23 | Nicht öffentlich |
| Closure workflow | 2025-07-23 | Nicht öffentlich |
| Confirmation of competence | 2025-07-01 | Nicht öffentlich |
| Confirmation of competence | 2025-07-01 | Nicht öffentlich |
| Order suspensive effect | 2025-06-26 | Nicht öffentlich |
| Response to Application for Suspensive Effect | 2025-06-23 | Nicht öffentlich |
| Exhibit PS-DA 1 | 2025-06-23 | Nicht öffentlich |
| Note | 2025-06-20 | Nicht öffentlich |
| comments suspensive effect | 2025-06-19 | Nicht öffentlich |