Richter-Intelligenz
Entscheidungsneigungen, PI-Quote, Verfahrensdauer pro Richter. Französische Kammern werden auf Einzelebene anonymisiert.
Peter Tochtermann
Mannheim LD · Paris LD
Fälle gesamt
202
PI-Erteilungsquote
—
Verletzungsquote
70%
Median Verfahrensdauer (Tage)
151
Roles
legally_qualified, presiding, rapporteur
Ausgangs-Aufschlüsselung
- Anhängig142
- Nur prozessual30
- Verletzt7
- Zurückgenommen7
- Abgewiesen4
- Nicht verletzt4
- Vergleich2
- Nur Kosten2
- Nichtig erklärt1
- PI erteilt1
Rollen
- Legally Qualified Judge
- Legally qualified judge
- Presiding Judge
- Presiding Judge / Judge-Rapporteur
- Presiding Judge / Judge-Rapporteur (Mannheim Local Division)
- Presiding Judge and Judge-Rapporteur
- Presiding Judge and Judge-rapporteur
- Presiding judge
- Presiding judge and judge-rapporteur
Aktuelle Fälle
Neueste Einreichungen, bei denen dieser Richter im Spruchkörper saß.
- —ORD_3876/2025Paris LDAbgewiesenPhoton Wave Co., Ltd. v Seoul Viosys Co., Ltd.
- —UPC_APP_33378/2025Mannheim LDNur prozessualHuawei Technologies Co. Ltd. v MediaTek, Inc.
- —UPC_APP_67470/2024Mannheim LDVergleichPanasonic Holdings Corporation v Guangdong OPPO Mobile Telecommunications Corp. Ltd.
- —UPC_APP_597898/2023Mannheim LDNur prozessualMED-EL Elektromedizinische Geräte Gesellschaft m.b.H. v Advanced Bionics AG
- —ACT_588685/2023Paris LDVerletztSeoul Viosys Co., Ltd. v Laser Components SAS
- —ACT_545551/2023Mannheim LDVerletztPanasonic Holdings Corporation v Guangdong OPPO Mobile Telecommunications Corp. Ltd.
- —UPC_APP_62286/2024Mannheim LDNur prozessualPanasonic Holdings Corporation v OROPE Germany GmbH
- —UPC_APP_33309/2025Mannheim LDNur prozessualHuawei Technologies Co. Ltd. v MediaTek, Inc.
- —ORD_41423/2024Paris LDNur prozessualSeoul Viosys Co., Ltd. v Laser Components SAS
- —ACT_17336/2024Mannheim LDNur prozessualHurom Co., Ltd. v NUC Electronics Europe GmbH
- —UPC_APP_17158/2025Mannheim LDNur prozessualCorning Incorporated v Hisense Gorenje Germany GmbH
- —UPC_APP_31707/2025Mannheim LDNur prozessualCorning Incorporated v Hisense Gorenje Germany GmbH
- —UPC_APP_8316/2025Mannheim LDNur prozessualCorning Incorporated v Hisense Gorenje Germany GmbH
- —UPC_APP_66323/2024Paris LDNur prozessualLAMA FRANCE v HEWLETT-PACKARD DEVELOPMENT COMPANY, L.P
- —UPC_APP_8203/2025Mannheim LDNur prozessualCorning Incorporated v Hisense Gorenje Germany GmbH
- —ORD_35569/2024Mannheim LDNur prozessualMED-EL Elektromedizinische Geräte Gesellschaft m.b.H. v Advanced Bionics GmbH
- —ACT_578697/2023Paris LDNur KostenHEWLETT-PACKARD DEVELOPMENT COMPANY, L.P v LAMA FRANCE
- —UPC_APP_32933/2025Mannheim LDAbgewiesenCentripetal Limited v Palo Alto Networks, Inc.
- 2026-03-16UPC_CFI_940/2026Mannheim LD—Amazon.com, Inc. v InterDigital VC Holdings, Inc.
- 2026-03-16UPC_CFI_937/2026Mannheim LD—Amazon.com, Inc. v InterDigital Madison Patent Holdings, SAS
- 2026-03-06UPC_CFI_847/2026Mannheim LD—Fingon LLC v Xiaomi Technology Netherlands B.V.
- 2026-03-04UPC_CFI_809/2026Mannheim LD— v
- 2026-03-04UPC_CFI_808/2026Mannheim LD—Eyesmatch Ltd v Google Ireland Limited
- 2026-02-20UPC_CFI_668/2026Mannheim LD—Huawei Technologies Co. Ltd. v Meta Platforms, Inc.
- 2026-02-20UPC_CFI_661/2026Mannheim LD—Telefonaktiebolaget LM Ericsson (PUBL) v Verifone GmbH