UPC Analytics
DEEN
Analysen22Fälle15Entscheidungen23Richter22Parteien11Kanzleien

Richter-Intelligenz

Entscheidungsneigungen, PI-Quote, Verfahrensdauer pro Richter. Französische Kammern werden auf Einzelebene anonymisiert.

Uwe Schwengelbeck

Court of Appeal · Milan CD · Milan LD · Munich LD · Paris CD · Vienna LD

Zurück zur Kohortenansicht
Fälle gesamt
41
PI-Erteilungsquote
0%
Verletzungsquote
100%
Median Verfahrensdauer (Tage)
76
Roles
technically_qualified
Ausgangs-Aufschlüsselung
  • Anhängig14
  • Nur prozessual12
  • Nur Kosten5
  • Verletzt5
  • PI abgelehnt3
  • Untersagung abgelehnt1
  • Abgewiesen1
Rollen
  • Technically Qualified Judge
  • Technically qualified judge
Aktuelle Fälle
Neueste Einreichungen, bei denen dieser Richter im Spruchkörper saß.
  • —UPC_APP_40442/2024Nur prozessualA. Menarini Diagnostics s.r.l. v Insulet Corporation
  • —APL_68523/2024Nur KostenKoninklijke Philips N.V. v Belkin Limited
  • —ACT_40442/2024PI abgelehntInsulet Corporation v A. Menarini Diagnostics s.r.l.
  • —UPC_APP_53031/2024Untersagung abgelehntKoninklijke Philips N.V. v Belkin Limited
  • —UPC_APP_50666/2024Nur prozessualInsulet Corporation v EOFLOW Co., Ltd.
  • —CC_65201/2024VerletztInsulet Corporation v EOFLOW Co., Ltd.
  • —ORD_22456/2025VerletztInsulet Corporation v EOFLOW Co., Ltd.
  • —ORD_52068/2024Nur prozessualInsulet Corporation v EOFLOW Co., Ltd.
  • —ACT_56003/2024VerletztInsulet Corporation v EOFLOW Co., Ltd.
  • 2026-02-10UPC_CoA_20/2026— v
  • 2025-10-14UPC_CFI_1167/2025Nur prozessualInsulet Corporation v EOFLOW Co., Ltd.
  • 2025-08-21UPC_CFI_773/2025—Insulet Corporation v EOFLOW Co., Ltd.
  • 2025-08-21UPC_CFI_774/2025Nur KostenInsulet Corporation v EOFLOW Co., Ltd.
  • 2025-07-02UPC_CFI_603/2025—Koninklijke Philips N.V. v Belkin International, Inc.
  • 2025-06-23UPC_APP_29763/2025—Shenzhen Dianming Technology Co., Ltd v SWARCO FUTURIT Verkehrssignalsysteme Ges.m.b.H.
  • 2025-05-28UPC_CFI_477/2025Nur prozessualInsulet Corporation v EOFLOW Co., Ltd.
  • 2025-05-16UPC_APP_23569/2025Nur prozessualShenzhen Dianming Technology Co., Ltd v SWARCO FUTURIT Verkehrssignalsysteme Ges.m.b.H.
  • 2025-05-14UPC_CFI_425/2025—Name not displayed for GDPR reasons. Represented by Christopher MAIERHÖFER v Swarco Futurit Verkehrssignalsysteme Ges. m. b. H.
  • 2025-04-10UPC_APP_17662/2025—Yunex GmbH v SWARCO FUTURIT Verkehrssignalsysteme Ges.m.b.H.
  • 2025-03-20UPC_CFI_245/2025—SWARCO FUTURIT Verkehrssignalsysteme Ges.m.b.H. v Yunex GmbH
  • 2025-02-25UPC_CFI_84/2025—SES-imagotag v Hanshow Germany GmbH
  • 2025-01-10UPC_CoA_19/2025Nur prozessualKoninklijke Philips N.V. v Belkin GmbH
  • 2025-01-02UPC_CoA_845/2024Nur prozessualKoninklijke Philips N.V. v Belkin GmbH
  • 2024-12-23UPC_APP_67784/2024—A. Menarini Diagnostics s.r.l. v Insulet Corporation
  • 2024-12-12UPC_APP_65673/2024Nur KostenEOFLOW Co., Ltd. v Insulet Corporation