UPC Analytics
DEEN
Analysen108Fälle83Entscheidungen53Richter210Parteien14Kanzleien
EingangstrendsAusgängeVerfahrensdauerTechnologieForumstrategieLeitentscheidungenRechtsfragenSicherheitsleistung

Ausgangs-Basisraten

Was ist normal — PI-Quote, Verletzungsquote, Nichtigerklärungsquote, Vergleichsquote. Ehrliche Nenner über Antragstyp.

Erfolgsquote des Patentinhabers
Anteil der Sachentscheidungen, in denen der Patentinhaber obsiegt — Verletzungsklagen mit festgestellter Verletzung, Nichtigkeitsklagen mit bestätigtem Patent. Vergleiche, Klagerücknahmen und rein prozessuale Ausgänge sind aus dem Nenner ausgeschlossen.
63%der Patentinhaber obsiegen in der Sache

8 Sachentscheidungen; 19 nicht eindeutige Fälle ausgeschlossen (geringe Fallzahl)

5 won · 3 lost · ↓ 50.0 Pp ggü. Vorjahreszeitraum

Erfolgsquote nach Jahr
Erfolgsquote des Patentinhabers nach Jahr der Erstentscheidung.
  • 2023: 66.7% (2/3)
  • 2025: 50% (2/4)
  • 2026: 100% (1/1)
Erfolgsquote nach Kammer
Top-Kammern nach Anzahl der Sachentscheidungen.
  • Mannheim LD
    100%
    (n=1)
  • Milan LD
    100%
    (n=1)
  • Paris LD
    50%
    (n=6)
Wenn Patentinhaber verlieren — warum?
Von 3 Niederlagen…
67%
33%
Patent für nichtig erklärt — 2 (67%)Keine Verletzung festgestellt — 1 (33%)
PI-Erteilungsquote
0%
0 granted · 1 denied · 1 total decisions
PI-Erteilungsquote (konservativ)
0%
Granted / total PI decisions (incl. interim, withdrawn)
Verletzungsquote
86%
6 infringed · 1 not infringed
Nichtigerklärungsquote
—
Vergleichs-/Rücknahmequote
Settled / withdrawn / dismissed as a share of all non-pending outcomes.
33% 5 / 15
Ausgänge nach Kategorie (detailliert)
Gestapelte Aufschlüsselung mit schärferem Ausgangs-Enum — Nichtigkeitsfälle teilen sich auf in revoked_full / revoked_partial / maintained_as_*, usw.
Vergleichszeitpunkt
Wann verglichene oder zurückgenommene Fälle tatsächlich endeten — relativ zu prozessualen Meilensteinen.
Nach Technologiesektor
Top-Sektoren nach Fallzahl (mit Filterbereich).
Nach Fallkategorie
Wie sich Ausgangsraten über die sechs L2-Buckets unterscheiden.
  • Verletzung45
  • Nichtigkeit21
  • Sonstige11
  • Einstweilige Maßnahmen3
Nach Kammer
PI-Erteilungsquote · Verletzungsquote · Nichtigerklärungsquote pro Kammer (im Umfang).
  • Paris LD55 fällePI-Erteilungsquote: 0%Verletzungsquote: 75%Nichtigerklärungsquote: —
  • Mannheim LD13 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: 100%Nichtigerklärungsquote: —
  • Milan LD6 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: 100%Nichtigerklärungsquote: —
  • Hamburg LD2 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Brussels LD2 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
  • Vienna LD2 fällePI-Erteilungsquote: —Verletzungsquote: —Nichtigerklärungsquote: —
Aktuelle Entscheidungen
Neueste Entscheidungen im Umfang.
  • 2026-03-24UPC_CFI_1049/2025ZurückgenommenThe Hamburg Local Division ordered reimbursement of 60% of court fees to claimant BTL Medizintechnik GmbH following the previously granted withdrawal of its infringement action before closure of the written procedure, applying R. 370.9(b)(i) RoP (2025 version).
  • 2026-03-23UPC_CFI_1963/2025Nur prozessualParis Local Division (panel, on R.333 review) upheld the Judge-Rapporteur's order of 17 February 2026 rejecting Bosch's preliminary objections to the territorial competence of Paris Local Division. The panel confirmed that Art. 33.1(b) UPCA requires only a commercial link between all defendants (not a direct link between the anchor defendant and each co-defendant), and that 'same infringement' means infringement of the same patent by all defendants, not identical products.
  • 2026-03-18UPC_CFI_1357/2025Nur prozessualBrussels Local Division ordered Establishment Labs SA to provide security for costs of EUR 600,000 within 21 days in both UPC_CFI_1357/2025 and UPC_CFI_629/2026 proceedings concerning EP 3 107 487 B1. The Court held that the claimant's non-EU incorporation (Costa Rica) and concerns about recoverability of a cost order justified the security requirement, rejecting other elements of the defendants' R. 158 application.
  • 2026-02-17UPC_CFI_1963/2025Nur prozessualParis Local Division rejected all of Bosch's preliminary objections to the jurisdiction and internal competence of the Paris Local Division in Valeo's infringement action. The court held that the condition in Art.33.1(b) UPCA ('action relates to the same infringement') requires violation of the same patent by all defendants but does not require identical infringing products. The Paris Local Division was found competent for all defendants. Costs deferred to merits decision.
  • 2026-02-04UPC_CFI_530/2025Nur prozessualParis Local Division rejected Adobe's application for a default decision against KEEEX under R.158.5 and R.355.1 RoP. The court held that KEEEX had complied with the order to provide a bank guarantee (required following an earlier procedural order of 19 December 2025) and that Adobe's formal objections to the guarantee were unsubstantiated. The lack of diligence required to justify a default decision was not established.
  • 2026-01-23UPC_CFI_808/2025PI abgelehntThe Paris Local Division rejected Guardant Health's application for provisional measures under three patents (EP 3 591 073, EP 3 443 066, EP 3 766 986) against Sophia Genetics. The court found issues of added matter in the divisional patent and insufficient evidence to demonstrate infringement with the required degree of certainty. Guardant Health's request regarding a fourth patent (EP 3 470 533) was withdrawn during proceedings. Guardant Health ordered to pay Sophia Genetics EUR 400,000 as interim costs.
  • 2026-01-16UPC_CFI_702/2024VerletztFinal decision (in French) in infringement action by IMC Créations against Mul-T-Lock France (EP 4 153 830, unitary patent - lock/padlock). Court found that the MVP 1000 padlock infringed the amended claims 1 and 6 of the unitary patent as limited. Revocation counterclaim rejected (claims 1 and 6 of the amended patent valid). Injunction and corrective measures (recall, removal from channels, destruction) ordered, with a 3-month delay before enforcement per parties' agreement. Disclosure of commercial information ordered. Mul-T-Lock to bear 90% of costs. Claims on the Swiss part of the patent rejected. Key headnotes: amended unitary patent takes effect from original grant date; national parts of European patent in non-UPC states assessed against the patent as originally granted.
  • 2026-01-15UPC_CFI_1357/2025Nur prozessualThe Brussels Local Division issued a procedural order on a preliminary objection (R. 19 RoP) filed by GC Aesthetics and Romed N.V. challenging jurisdiction in the infringement action brought by Establishment Labs S.A. concerning EP 3 107 487 B1 (breast implant).