ACT_545551/2023

Radio Communication Device and Radio Communication Method

VerletzungHauptverletzungsklageMannheim LDInfringement Action—

Übersicht Entscheidungen Begründung Zitate Dokumente Zeitverlauf

Abdeckung: Dünn.Begründung mit eingeschränktem Umfang extrahiert — siehe Entscheidungen für den Volltext.

Zusammenfassung in einfacher Sprache

Panasonic Holdings Corporation sued Guangdong OPPO Mobile Telecommunications and its German subsidiary OROPE Germany before the Mannheim Local Division for infringement of EP 2 568 724 B1, a standard-essential patent relating to radio communication devices. The court found infringement, granted injunction and ancillary relief, and dismissed both OPPO's invalidity counterclaim and its FRAND counterclaim. The decision is issued in German and concerns the standard proceedings structure of a SEP case at the UPC.

Angenommene Argumente

Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

Infringement of EP 2 568 724 B1 (radio communication patent) by OPPO and OROPE in Germany, France, Italy, the Netherlands and Sweden
KlägerRechtsgrundlage: Art. 25 UPCA
Hinweis: Court accepted infringement, granting injunction, recall, removal and destruction, information disclosure, and damages declaration.

Zurückgewiesene Argumente

Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

Invalidity counterclaim against EP 2 568 724 B1
Beklagter
Begründung: Dismissed in full; patent held valid (specific grounds not detailed in available excerpt).
FRAND counterclaim — willingness to take a FRAND license precluding injunction
BeklagterRechtsgrundlage: FRAND / SEP licensing principles
Begründung: FRAND counterclaim dismissed; defendants' FRAND defense was rejected on the merits (specific reasoning not visible in the first/last pages excerpt).

Zentrale Rechtsgrundsätze

In der Begründung herangezogene Doktrinen und Regeln.

FRAND SEP infringement — injunction not automatically barred by FRAND commitment where defendant's counterclaim fails on the merits

Weitere Fälle zu diesem Grundsatz ansehen.