UPC APP 59832/2024
8. Nov. 2024·EP3669828 · PROSTHETIC HEART VALVE
- Verfahrensdetails
- StatusCase ClosedVerfahrensartAllgemeinKategorieAnträge auf Akteneinsicht (R. 262.1(b))
- Parteien
- Kläger
- Meril Life Sciences Pvt Ltd.Unternehmen
Vertreter- Roman Hans-Werner Wuertenberger-Hogan Lovells International LLP
- Andreas von Falck-Hogan Lovells International LLP
- Lukas Wollenschlaeger-Hogan Lovells International LLP
- Alexander Klicznik-Hogan Lovells International LLP
- Beatrice Wilden-Hogan Lovells International LLP
- Felipe Zilly-Hogan Lovells International LLP
Beklagte- Edwards Lifesciences CorporationUnternehmen
- Meril GmbHUnternehmen
- Meril Italy srlUnternehmen
- Name withheld (GDPR)
Vertreter- Boris Kreye-Bird & Bird LLP
- Elsa Tzschoppe-Bird & Bird LLP
- Bernhard Thummitwirkend-Thum & Partner
- Jonas Weickertmitwirkend-Thum & Partner
- Siddharth Kusumakarmitwirkend-Powell Gilbert (Europe) LLP
- Tessa Waldronmitwirkend-Powell Gilbert (Europe) LLP
- Bryce Matthewsonmitwirkend-Powell Gilbert (Europe) LLP
- Division
- Munich LD
- Technologie
- InstrumentsMedical technology
- Sprache
- English
- Erste Entscheidung
- 9. Apr. 2025
- EPA-Einspruch
- Abbott Cardiovascular Systems, Inc.Zulässig2022-02-04
| Median Tage bis zur ersten Entscheidung | |
|---|---|
| Gesamt-UPC | 124 |
| Munich LD | Gesperrt |
| Richter Matthias Zigann | Gesperrt |
| Richter Tobias Pichlmaier | Gesperrt |
| Richter Margot Kokke | Gesperrt |
| Richter Stefan Wilhelm | Gesperrt |
Vor dem UPC: Meril Group (60 Verfahren)·Edwards Lifesciences Group (57 Verfahren)
Dieser Streit umfasst 13 weitere Verfahren
UPC CFI 1160/2026·UPC CoA 932/2025·UPC CoA 933/2025·UPC CFI 404/2025·UPC CFI 405/2025 und 8 weitere
1 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent
Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.
- 2025-04-09
Zusammenfassung: Procedural order by Munich Local Division in Edwards Lifesciences v Meril Life Sciences concerning costs and confidentiality applications arising from a third-party access-to-file application by Erik Krahbichler (KIPA AB). Following withdrawal of Krahbichler's access application, Meril applied for a costs decision. The court dismissed Meril's costs application because a costs decision from the Central Division Paris on a related matter had already been issued, and because proceedings about access applications under R. 262.1(b) do not automatically give rise to separate costs decisions.
Rechtsfragen anzeigen (2)
- Costs decision for third-party access-to-file proceedings under R. 262.1(b) RoP
- Withdrawal of access application and resulting costs allocation
| Dokumenttitel | Datum | Öffentlich |
|---|---|---|
| Verfahren abgeschlossen | 2025-10-29 | Nicht öffentlich |
| Headnote-and-Keywords | 2025-04-09 | Nicht öffentlich |
| Outcome of the Order | 2025-04-09 | Nicht öffentlich |
| R 265 final | 2025-04-09 | Öffentlich |
| R 265 final | 2025-04-09 | Öffentlich |
| Outcome of the Order | 2025-04-09 | Nicht öffentlich |
| R 265 final | 2025-04-09 | Öffentlich |
| Further submission | 2025-03-21 | Nicht öffentlich |
| Further submission | 2025-03-21 | Nicht öffentlich |
| further comments | 2025-03-17 | Nicht öffentlich |