UPClytics
DEEN
AnmeldenTesten
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 1443/2025

5. Nov. 2025·EP2131940 · DEVICE FOR THE TREATMENT OF WATER, IN PARTICULAR A FILTER DEVICE, AND CARTRIDGE

Folgen
Verfahrensdetails
Status
Case Closed
Verfahrensart
Einstweilige Verfügung
Kategorie
Einstweilige Maßnahmen
Parteien
Kläger
Vertreter
Division
Hamburg LD
Richter
Technologie
  • Chemistry
    Chemical engineering
Sprache
German
Erste Entscheidung
6. Nov. 2025
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
Einstweilige Verfügung erlassenMedian Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC54% (38/70)124
Hamburg LDGesperrtGesperrt
Richter Sabine KlepschGesperrtGesperrt
Richter Stefan SchillingGesperrtGesperrt
Richter Edger BrinkmanGesperrtGesperrt

Vor dem UPC: Brita SE (7 Verfahren)·Fileder Filter Systems Spółka z o.o. (1 Verfahren)

14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Alle Verfahren zu diesem Patent

1 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent

UPC CFI 1881/2025

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Hamburg LD·2025

Entscheidungen
  • 2025-11-06
    Application for provisional measuresÖffentlich

    Zusammenfassung: Hamburg Local Division granted ex parte provisional measures (preliminary injunction) against Fileder Filter Systems Sp. z o.o. (Poland) for infringement of Brita SE's EP 2 131 940 B1 (water filter device with locking shaft). The injunction covers Belgium, Bulgaria, Denmark, Germany, Finland, France, Italy, Luxembourg, Netherlands, Austria, Portugal, Romania, Sweden and Slovenia. Security of EUR 50,000 and provisional cost reimbursement of EUR 34,700 ordered.

    Rechtsfragen anzeigen (4)
    • Provisional measures ex parte
    • Water filter patent infringement
    • Security for claimant (R. 211.5 RoP)
    • Multi-country injunction
Dokumente
Alle 38 Dokumente anzeigen
DokumenttitelDatumÖffentlich
Verfahren abgeschlossen2025-12-17Nicht öffentlich
Anordnung2025-12-17Nicht öffentlich
Order2025-12-17Nicht öffentlich
Cover sheet2025-12-16Nicht öffentlich
Application document Claimant2025-12-16Nicht öffentlich
Exhibit document Claimant2025-12-16Nicht öffentlich
Receipt2025-12-16Nicht öffentlich
Veröffentlichung2025-11-26Nicht öffentlich
Cover sheet2025-11-12Nicht öffentlich
Other document Claimant2025-11-12Nicht öffentlich
Abdeckung: Teilweise.Begründung teilweise extrahiert — einige Abschnitte können unvollständig sein.
Zusammenfassung in einfacher Sprache

Brita SE obtained an ex parte preliminary injunction from the Hamburg Local Division against Polish respondent Fileder Filter Systems for infringement of EP 2 131 940 B1 protecting a water filter device with a locking shaft mechanism. The injunction covers 14 UPC contracting states, requires delivery-up of infringing products, and mandates disclosure of distribution channels; Brita must provide EUR 50,000 security and received EUR 34,700 in provisional cost reimbursement.

Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

  • Respondent infringes EP 2 131 940 B1 by offering and selling water filter devices with a locking shaft mechanism

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 62 UPCA; R. 206 RoP

    Hinweis: Hamburg Local Division found infringement sufficiently demonstrated for ex parte PI purposes; legal validity of the patent was found sufficiently secure.

  • Security of EUR 50,000 should be ordered given ex parte nature of the proceedings

    BeklagterRechtsgrundlage: R. 211.5 VerfO

    Hinweis: Court ordered EUR 50,000 security as standard for ex parte PIs given inherent uncertainty, even though the infringement was clear and validity appeared secure.

Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

Keine zurückgewiesenen Argumente erfasst.

Zentrale Rechtsgrundsätze
In der Begründung herangezogene Doktrinen und Regeln.
Ex parte provisional measures require security for potential damages if later revoked (R. 211.5 VerfO)Even clear infringement and secure validity do not in principle justify dispensing with a security order in ex parte PI proceedingsProvisional cost reimbursement may be ordered alongside ex parte PI (Art. 60(1) UPCA; R. 211.1(c) VerfO)

Weitere Fälle zu diesem Grundsatz ansehen.