UPClytics
DEEN
AnmeldenTesten
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 196/2025

10. März 2025·EP2403266 · Portable terminal, information processing apparatus, content display system and content display method

Folgen
Verfahrensdetails
Status
Case Closed (Keine Verletzung)
Verfahrensart
Verletzung
Kategorie
Hauptverletzungsklage
Parteien
Kläger
Vertreter
Division
Munich LD
Richter
Technologie
  • Electrical engineering
    Audio-visual technology · Telecommunications · Digital communication · Computer technology
Sprache
English
Erste Entscheidung
22. Sept. 2026
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
Verletzung festgestelltMedian Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC53% (62/117)124
Munich LDGesperrtGesperrt
Richter Matthias ZigannGesperrtGesperrt
Richter Stefan JohanssonGesperrtGesperrt
Richter Tobias PichlmaierGesperrtGesperrt
Richter Hergen KapelsGesperrtGesperrt

Vor dem UPC: Maxell, Ltd. (11 Verfahren)·Samsung Group (57 Verfahren)

14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Alle Verfahren zu diesem Patent

Dieser Streit umfasst 5 weitere Verfahren

UPC CoA 178/2026·UPC CoA 179/2026·UPC CFI 665/2025·UPC CFI 251/2025·UPC APP 19188/2025

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Munich LD·2025

Entscheidungen
  • 2026-09-22
    InfringementÖffentlich

    Zusammenfassung: The Munich Local Division revoked Maxell's EP 2 403 266 in its entirety on Samsung's counterclaim (UPC_CFI_665/2025), holding claim 1 obvious over D1 and D10 for the patent as granted and every auxiliary request, with auxiliary requests 12 and 13 also adding matter; the infringement action was therefore dismissed and Maxell ordered to pay Samsung the agreed EUR 620,000 in costs.

    Rechtsfragen anzeigen (4)
    • Inventive step: claim 1 obvious over D1 in combination with D10, as granted and for all auxiliary requests examined
    • Unallowable added matter (Art. 138(1)(c) EPC) in auxiliary requests 12 and 13 (UTF-8-encoded display state information)
    • Infringement action dismissed as a consequence of revocation
    • Costs award by party agreement: EUR 600,000 representation costs plus EUR 20,000 court fee
Dokumente
Alle 238 Dokumente anzeigen
DokumenttitelDatumÖffentlich
Veröffentlichung der Entscheidung2026-09-22Nicht öffentlich
Decision2026-09-22Öffentlich
Verfahren abgeschlossen2026-09-21Nicht öffentlich
Entscheidung2026-09-21Nicht öffentlich
Decision2026-09-21Nicht öffentlich
Mitteilung2026-08-25Nicht öffentlich
Other Documents2026-08-25Nicht öffentlich
Beratung eröffnet2026-07-27Nicht öffentlich
Hearing recording reference document2026-07-24Nicht öffentlich
Mitteilung2026-07-22Nicht öffentlich
Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.

  • Claim 1 as granted and as amended by the auxiliary requests (incl. 9b and 9c) lacks inventive step over D1 in combination with D10

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 56 EPC, Art. 138(1)(a) EPC

  • Auxiliary requests 12 and 13 add subject matter: the application discloses display state information indicating a UTF-8 character encoding item, not that the display state information itself is UTF-8-encoded

    BeklagterRechtsgrundlage: Art. 123(2) EPC, Art. 138(1)(c) EPC
Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.

  • The patent as granted or as amended by an auxiliary request is valid and infringed

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 138 EPC; Art. 25 UPCA