Alle Fälle anzeigen
UPC CFI 2244/2025
23. Dez. 2025·EP2274861 SEP +1 more · A METHOD FOR COMMUNICATING IN A MOBILE NETWORK
- Verfahrensdetails
- StatusInterim PhaseVerfahrensartVerletzungKategorieHauptverletzungsklage
- Parteien
- Kläger
- Koninklijke Philips N.V.Unternehmen
Vertreter- Inez ten Brink
- Roeland Grijpink-Hoyng Rokh Monegier
Beklagte- Quectel Wireless Solutions Co. Ltd.Unternehmen
- Quectel IOT Technologies PTE. LTD.Unternehmen
- Acceleronix B.V.Unternehmen
- Quectel Connectivity Solutions Doo BeogradUnternehmen
- Quectel Research & Development Center Europe Co. doo Beograd-Novi BeogradUnternehmen
- Wireless Mobility GmbHUnternehmen
- Netprisma, Inc.Unternehmen
- Eagle Electronics Inc.Unternehmen
- Eagle Wireless Inc.Unternehmen
Vertreter- Rutger Kleemans-Freshfields
- Division
- The Hague LD
- Technologie
- Electrical engineeringDigital communication · Computer technology
- Sprache
- English
- Erste Entscheidung
- 24. Sept. 2026
Im Vergleich
Die Bilanz des Gerichts für diese Art von Verfahren, gezählt in erstinstanzlichen Entscheidungen. Eine Zahl in Klammern gibt an, auf wie vielen Entscheidungen eine Quote beruht.
| Verletzung festgestellt | Median Tage bis zur ersten Entscheidung | |
|---|---|---|
| Gesamt-UPC | 53% (62/117) | 124 |
| The Hague LD | Gesperrt | Gesperrt |
| Richter Edger Brinkman | Gesperrt | Gesperrt |
| Richter Petri Rinkinen | Gesperrt | Gesperrt |
| Richter Margot Kokke | Gesperrt | Gesperrt |
| Richter Andrea Scilletta | Gesperrt | Gesperrt |
Vor dem UPC: Philips Group (46 Verfahren)·Quectel Wireless Solutions Co. Ltd. (4 Verfahren)
14 Tage kostenlos testenBereits Nutzer? Anmelden
Verwandte Verfahren
Dieser Streit umfasst 3 weitere Verfahren
2 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent
Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.
Weitere Verfahren: The Hague LD·2025
Entscheidungen
- 2026-09-24InfringementÖffentlich
Zusammenfassung: Procedural order after the second case management hearing of 8 September 2026 in the Philips v Quectel infringement actions and revocation counterclaims. The court endorses the parties' joint application on late-filed exhibits and expert reports and extends the existing confidentiality regime to third-party technical information; no substantive ruling.
Rechtsfragen anzeigen (5)
- Case management after second CMH
- Late-filed exhibits and expert reports (R. 9 / front-loaded system)
- Confidentiality of third-party technical information
- Cost specifications before oral hearing
- Mediation not a ground to postpone oral hearing
Dokumente
Alle 406 Dokumente anzeigen| Dokumenttitel | Datum | Öffentlich |
|---|---|---|
| Mitteilung | 2026-10-20 | Nicht öffentlich |
| Veröffentlichung der Anordnung | 2026-10-16 | Nicht öffentlich |
| Zwischenverfahren eröffnet | 2026-09-24 | Nicht öffentlich |
| Schriftliches Verfahren abgeschlossen | 2026-09-24 | Nicht öffentlich |
| Anordnung | 2026-09-24 | Nicht öffentlich |
| Order | 2026-09-24 | Öffentlich |
| Receipt | 2026-09-16 | Nicht öffentlich |
| Cover sheet | 2026-09-16 | Nicht öffentlich |
| Application document Defendant | 2026-09-16 | Nicht öffentlich |
| Mitteilung | 2026-09-09 | Nicht öffentlich |