UPC CoA 63/2026
4. Mai 2026·EP2437696 · SYSTEMS AND METHODS FOR CONTROLLING POSITION
- Verfahrensdetails
- StatusInterim PhaseVerfahrensartBerufungKategorieHauptberufung
- Parteien
- Kläger
- Advanced Brain Monitoring, Inc.Unternehmen
Vertreter- Wim Maas-Taylor Wessing
- Diptanil Debbarma-Taylor Wessing
- Faziel Abdul-Taylor Wessing
Beklagte- Koninklijke Philips N.V.Unternehmen
- Philips RS North America LLCUnternehmen
- Respironics Deutschland GmbH & Co. KGUnternehmen
Vertreter- Michael Adrianus Josephus Ras-Philips International B.V.
- Hendrik Albert Pastink-Philips International B.V.
- Arie Jan Willem Tol-Philips International B.V.
- Ceren Okat-Philips International B.V.
- Roeland Grijpink-Hoyng Rokh Monegier
- Division
- Court of Appeal
- Technologie
- Electrical engineeringAudio-visual technology
- InstrumentsMedical technology
- Sprache
- English
- Erste Entscheidung
- 22. Juli 2026
- EPA-Einspruch
- isarpatent - Patent- und Rechtsanwälte Behnisch Barth Charles Hassa Peckmann und Partner mbBZurückgenommen2019-12-30
- Philips International B.V.Zulässig2020-01-03
| Median Tage bis zur ersten Entscheidung | |
|---|---|
| Gesamt-UPC | 124 |
| Richter Klaus Grabinski | Gesperrt |
| Richter Paolo Catallozzi | Gesperrt |
| Richter Peter Blok | Gesperrt |
| Richter Christoph Schober | Gesperrt |
| Richter Giorgio Checcacci | Gesperrt |
Vor dem UPC: Advanced Brain Monitoring, Inc. (5 Verfahren)·Philips Group (46 Verfahren)
Dieser Streit umfasst 4 weitere Verfahren
UPC CoA 64/2026·UPC CFI 103/2025·UPC CFI 43/2025·UPC APP 32667/2025
Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.
Weitere Verfahren: Court of Appeal·2026
- 2026-07-22AppealÖffentlich
Zusammenfassung: In the appeal against the Hague Local Division's decision of 3 March 2026 dismissing the infringement action and revoking EP 2 437 696, the Court of Appeal judge-rapporteur declined to decide at this stage whether the eleven additional auxiliary requests filed with the statement of grounds were validly introduced under Art. 73(4) UPCA and R. 222.2 RoP, reserving that question for a later stage of the appeal. The respondents' alternative request to have their deadline for a statement of response and cross-appeal fixed at three months from a future admissibility decision was rejected, since the content of the requests is already known to them.
Rechtsfragen anzeigen (4)
- admissibility on appeal of auxiliary requests filed for the first time with the statement of grounds
- Art. 73(4) UPCA and R. 222.2 RoP
- whether admissibility should be determined separately in advance of the statement of response
- extension of the deadline for a statement of response and cross-appeal
| Dokumenttitel | Datum | Öffentlich |
|---|---|---|
| Ladung zur mündlichen Verhandlung | 2026-10-14 | Nicht öffentlich |
| Order | 2026-10-14 | Nicht öffentlich |
| Receipt | 2026-10-12 | Nicht öffentlich |
| Cover sheet | 2026-10-12 | Nicht öffentlich |
| Document | 2026-10-12 | Nicht öffentlich |
| Receipt | 2026-10-12 | Nicht öffentlich |
| Cover sheet | 2026-10-12 | Nicht öffentlich |
| Document | 2026-10-12 | Nicht öffentlich |
| Zwischenverfahren eröffnet | 2026-10-07 | Nicht öffentlich |
| Schriftliches Verfahren abgeschlossen | 2026-10-07 | Nicht öffentlich |