UPClytics
Alle Fälle anzeigen

UPC CoA 70/2025

28. Jan. 2025·EP2643717 · COLOR-MIXING CONVERGENT OPTICAL SYSTEM

Verfahrensdetails
Status
Case Closed (Zurückgenommen)
Verfahrensart
Berufung
Kategorie
Hauptberufung
Parteien
Kläger
Vertreter
Beklagte
Vertreter
Division
Court of Appeal
Technologie
  • Electrical engineering
    Audio-visual technology
  • Instruments
    Optics
Sprache
German
Erste Entscheidung
1. Aug. 2025
Letzte Entscheidung
27. Nov. 2025
Im Vergleich
Wie lange das Gericht bis zu einer ersten Entscheidung braucht.
Median Tage bis zur ersten Entscheidung
Gesamt-UPC124
Richter Rian KaldenGesperrt
Richter Patricia RombachGesperrt
Richter Ingeborg SimonssonGesperrt
Richter Anders HanssonGesperrt
Richter Klaus LoibnerGesperrt

Vor dem UPC: STRABAG Infrastructure & Safety Solutions GmbH (4 Verfahren)·SWARCO FUTURIT Verkehrssignalsysteme GmbH (11 Verfahren)

Dieser Streit umfasst 3 weitere Verfahren

UPC CoA 76/2025·UPC CFI 33/2024·PC-CoA-001/2025

3 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent

UPC CFI 618/2025·UPC CFI 425/2025·UPC CFI 245/2025

Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.

Weitere Verfahren: Court of Appeal·2025

Entscheidungen
  • 2025-11-27
    Appeal RoP220.1Öffentlich

    Zusammenfassung: Court of Appeal accepted withdrawal of STRABAG's appeal (UPC_CoA_70/2025) following an out-of-court settlement between STRABAG and SWARCO. The intervenor Chainzone's separate appeal (PC_CoA_001/2025) was declared moot under R.360 RoP, as an intervenor cannot continue an appeal that the supported party has withdrawn. Chainzone bears its own costs.

    Rechtsfragen anzeigen (4)
    • Withdrawal of appeal under R.265 RoP
    • Rights and limitations of intervenors
    • Mootness of intervenor appeal after main party withdrawal
    • Cost allocation for intervenor
  • 2025-08-01

    Zusammenfassung: Court of Appeal ruled on confidentiality and access restriction requests in the STRABAG vs. SWARCO appeal proceedings. The Court clarified that access and use restrictions for information against a party and its representatives can only be ordered under R.262A RoP. A late application in appeal for restrictions on information filed in first-instance proceedings is inadmissible. The Court imposed confidentiality obligations on Swarco regarding Chainzone's product characteristics.

    Rechtsfragen anzeigen (4)
    • Confidentiality order under R.262A RoP vs R.262.2 RoP
    • Admissibility of late confidentiality applications in appeal
    • Trade secrets and product characteristics
    • Timing of R.262A applications
DokumenttitelDatumÖffentlich
Verfahren abgeschlossen2025-11-27Nicht öffentlich
Mündliches Verfahren abgeschlossen2025-11-27Nicht öffentlich
Entscheidung2025-11-27Nicht öffentlich
Final Order2025-11-27Öffentlich
Cover sheet2025-11-27Nicht öffentlich
Other document Appellant2025-11-27Nicht öffentlich
Receipt2025-11-27Nicht öffentlich
Cover sheet2025-11-25Nicht öffentlich
Other document Respondent2025-11-25Nicht öffentlich
Receipt2025-11-25Nicht öffentlich