UPC CoA 70/2025
28. Jan. 2025·EP2643717 · COLOR-MIXING CONVERGENT OPTICAL SYSTEM
- Verfahrensdetails
- StatusCase Closed (Zurückgenommen)VerfahrensartBerufungKategorieHauptberufung
- Parteien
- KlägerVertreter
- Rainer Beetz-SONN Patentanwälte
- Katharina Pehle-Bird & Bird LLP
Beklagte- SWARCO FUTURIT Verkehrssignalsysteme GmbHUnternehmen
Vertreter- Alexander Koller-NOMOS Rechtsanwälte GmbH
- Division
- Court of Appeal
- Technologie
- Electrical engineeringAudio-visual technology
- InstrumentsOptics
- Sprache
- German
- Erste Entscheidung
- 1. Aug. 2025
- Letzte Entscheidung
- 27. Nov. 2025
| Median Tage bis zur ersten Entscheidung | |
|---|---|
| Gesamt-UPC | 124 |
| Richter Rian Kalden | Gesperrt |
| Richter Patricia Rombach | Gesperrt |
| Richter Ingeborg Simonsson | Gesperrt |
| Richter Anders Hansson | Gesperrt |
| Richter Klaus Loibner | Gesperrt |
Vor dem UPC: STRABAG Infrastructure & Safety Solutions GmbH (4 Verfahren)·SWARCO FUTURIT Verkehrssignalsysteme GmbH (11 Verfahren)
Dieser Streit umfasst 3 weitere Verfahren
3 weitere Beklagte zum selben oder einem verwandten Patent
Starten Sie die kostenlose Testphase, um die Ausgänge zu sehen.
Weitere Verfahren: Court of Appeal·2025
- 2025-11-27Appeal RoP220.1Öffentlich
Zusammenfassung: Court of Appeal accepted withdrawal of STRABAG's appeal (UPC_CoA_70/2025) following an out-of-court settlement between STRABAG and SWARCO. The intervenor Chainzone's separate appeal (PC_CoA_001/2025) was declared moot under R.360 RoP, as an intervenor cannot continue an appeal that the supported party has withdrawn. Chainzone bears its own costs.
Rechtsfragen anzeigen (4)
- Withdrawal of appeal under R.265 RoP
- Rights and limitations of intervenors
- Mootness of intervenor appeal after main party withdrawal
- Cost allocation for intervenor
- 2025-08-01
Zusammenfassung: Court of Appeal ruled on confidentiality and access restriction requests in the STRABAG vs. SWARCO appeal proceedings. The Court clarified that access and use restrictions for information against a party and its representatives can only be ordered under R.262A RoP. A late application in appeal for restrictions on information filed in first-instance proceedings is inadmissible. The Court imposed confidentiality obligations on Swarco regarding Chainzone's product characteristics.
Rechtsfragen anzeigen (4)
- Confidentiality order under R.262A RoP vs R.262.2 RoP
- Admissibility of late confidentiality applications in appeal
- Trade secrets and product characteristics
- Timing of R.262A applications
| Dokumenttitel | Datum | Öffentlich |
|---|---|---|
| Verfahren abgeschlossen | 2025-11-27 | Nicht öffentlich |
| Mündliches Verfahren abgeschlossen | 2025-11-27 | Nicht öffentlich |
| Entscheidung | 2025-11-27 | Nicht öffentlich |
| Final Order | 2025-11-27 | Öffentlich |
| Cover sheet | 2025-11-27 | Nicht öffentlich |
| Other document Appellant | 2025-11-27 | Nicht öffentlich |
| Receipt | 2025-11-27 | Nicht öffentlich |
| Cover sheet | 2025-11-25 | Nicht öffentlich |
| Other document Respondent | 2025-11-25 | Nicht öffentlich |
| Receipt | 2025-11-25 | Nicht öffentlich |