UPClytics
Alle Fälle anzeigen

UPC CFI 33/2024

26. Jan. 2024·EP2643717 +1 more: COLOR-MIXING CONVERGENT OPTICAL SYSTEM

Verfahrensdetails
Status
Case Closed
Verfahrensart
Verletzung
Kategorie
Hauptverletzungsklage
Parteien
Kläger
Vertreter: Alexander Koller (NOMOS Rechtsanwälte GmbH)
Beklagte
Vertreter: Rainer Beetz (SONN Patentanwälte)
Division
Vienna LD
Technology
Measurement & Instrumentation · Sensors · Display & Signage
Sprache
German
Erste Entscheidung
16. Jan. 2025
Ansprüche
Streitigall
Verletztall
Hinweise: Vienna LD found infringement of EP2643717 (color-mixing optical system) by Strabag; no counterclaim for revocation was filed so validity was not examined; specific claim numbers not enumerated in excerpt.
Entscheidungen
  • 2025-01-16
    VerletztUnterlassung angeordnetVerletzung (Hauptsache)Infringement Action

    Vienna Local Division found that Strabag Infrastructure & Safety Solutions GmbH infringed SWARCO FUTURIT's European Patent EP 2 643 717. The Court granted an injunction, recall of infringing products from distribution channels, provision of information and destruction of infringing products. Damages were referred to a separate assessment procedure. A validity defence was not considered as no counterclaim for revocation was filed. SWARCO's request to publish the judgment was rejected; Strabag and the intervener were ordered to bear costs.

    Rechtsfragen:Patent infringement (traffic signal systems)No counterclaim for revocation required to raise invalidity defence (R. 25 RoP)Removal from distribution channels vs. recallPublication of judgment (Art. 80 UPCA)Cost allocation for intervener
Dokumente
DokumenttitelDatumÖffentlich
action.phaseChange.caseClose2025-11-20Nicht öffentlich
Headnote-and-Keywords2025-03-25Nicht öffentlich
Outcome of the Order2025-01-16Nicht öffentlich
Endentscheidung2025-01-16Öffentlich
Verhandlungstermin2024-10-01Öffentlich
Hearing-Dates2024-10-01Nicht öffentlich
Acknowledgement-of-lodging2024-09-19Nicht öffentlich
Rejoinder to the Reply to the Defence2024-09-19Nicht öffentlich
Anordnung2024-09-03Öffentlich
Headnote-and-Keywords2024-09-03Nicht öffentlich
Acknowledgement-of-lodging2024-08-19Nicht öffentlich
Replik auf die Klageerwiderung2024-08-19Nicht öffentlich
Beilage K 142024-08-19Nicht öffentlich
Beilage K 132024-08-19Nicht öffentlich
Beilagenverzeichnis (ergänzt)2024-08-19Nicht öffentlich
Panel-Appointment2024-07-31Nicht öffentlich
Verfahrensanordnung2024-07-31Öffentlich
Stellungnahme zum Streithilfeantrag2024-07-05Nicht öffentlich
Comments to Application to intervene2024-07-05Nicht öffentlich
Outcome of the Order2024-06-21Nicht öffentlich
Zuweisung TQL2024-06-21Öffentlich
Streithilfeantrag2024-06-21Nicht öffentlich
Verfahrensanordnung2024-06-21Nicht öffentlich
Formal-checks_Notification-of-positive-outcome2024-06-20Nicht öffentlich
Acknowledgement-of-lodging2024-06-03Nicht öffentlich
Exhibit S42024-06-03Nicht öffentlich
Exhibit S132024-06-03Nicht öffentlich
Exhibit S62024-06-03Nicht öffentlich
Exhibit S32024-06-03Nicht öffentlich
Exhibit S4a2024-06-03Nicht öffentlich
Exhibit S92024-06-03Nicht öffentlich
Exhibit S102024-06-03Nicht öffentlich
Exhibit S22024-06-03Nicht öffentlich
Statement of Defence2024-06-03Nicht öffentlich
Exhibit S12024-06-03Nicht öffentlich
Exhibit S52024-06-03Nicht öffentlich
Exhibit S142024-06-03Nicht öffentlich
Exhibit S122024-06-03Nicht öffentlich
Exhibit S72024-06-03Nicht öffentlich
Exhibit S82024-06-03Nicht öffentlich
Exhibit S112024-06-03Nicht öffentlich
List of Documents (R24(j))2024-06-03Nicht öffentlich
Acknowledgement of access to case2024-03-13Nicht öffentlich
Notification Of Service2024-03-04Nicht öffentlich
Rueckschein_ACT_4261_20242024-03-04Nicht öffentlich
epoUploadDocumentsWorkflow2024-02-27Nicht öffentlich
Letter for Service2024-02-26Nicht öffentlich
Document from EPO2024-02-09Nicht öffentlich
Panel-Appointment2024-02-07Nicht öffentlich
EPO-Request-for-case-pending2024-01-31Nicht öffentlich
Receipt2024-01-31Nicht öffentlich
Formal-checks_Notification-of-positive-outcome2024-01-31Nicht öffentlich
Beilage K32024-01-30Nicht öffentlich
Beilage K7_c2024-01-30Nicht öffentlich
Beilage K7_b2024-01-30Nicht öffentlich
Beilage K7_d2024-01-30Nicht öffentlich
Beilage K92024-01-30Nicht öffentlich
Beilage K7_f2024-01-30Nicht öffentlich
Beilage K7_a2024-01-30Nicht öffentlich
Aufstellung gem Art 13(1)q VerfO2024-01-30Nicht öffentlich
Beilage K102024-01-30Nicht öffentlich
Beilage K62024-01-30Nicht öffentlich
Beilage K22024-01-30Nicht öffentlich
Beilage K42024-01-30Nicht öffentlich
Beilage K112024-01-30Nicht öffentlich
Klage2024-01-30Nicht öffentlich
Beilage K52024-01-30Nicht öffentlich
Beilage K122024-01-30Nicht öffentlich
Beilage K7_e2024-01-30Nicht öffentlich
Beilage K82024-01-30Nicht öffentlich
Beilage K12024-01-30Nicht öffentlich
Mitteilung über elektr. Zustelladresse2024-01-30Nicht öffentlich
Mitteilung über die elektr. Zustelladresse2024-01-30Nicht öffentlich
Formal-checks_Request-for-correction2024-01-30Nicht öffentlich
Acknowledgement-of-lodging2024-01-26Nicht öffentlich
Beilage K112024-01-26Nicht öffentlich
Beilage K12024-01-26Nicht öffentlich
Beilage K22024-01-26Nicht öffentlich
Beilage K7_f2024-01-26Nicht öffentlich
Beilage K32024-01-26Nicht öffentlich
Beilage K7_a2024-01-26Nicht öffentlich
Beilage K7_d2024-01-26Nicht öffentlich
Beilage K62024-01-26Nicht öffentlich
Beilage K92024-01-26Nicht öffentlich
Beilage K52024-01-26Nicht öffentlich
Beilage K122024-01-26Nicht öffentlich
Beilage K7_e2024-01-26Nicht öffentlich
Beilage K42024-01-26Nicht öffentlich
Beilage K82024-01-26Nicht öffentlich
Klage2024-01-26Nicht öffentlich
Beilage K7_c2024-01-26Nicht öffentlich
Beilage K102024-01-26Nicht öffentlich
Beilage K7_b2024-01-26Nicht öffentlich
Abdeckung: Teilweise.Begründung teilweise extrahiert — einige Abschnitte können unvollständig sein.
Zusammenfassung in einfacher Sprache

SWARCO FUTURIT sued STRABAG Infrastructure & Safety Solutions at the Vienna Local Division for infringement of EP 2 643 717, a patent covering a color-mixing convergent optical system used in traffic signals. The court found infringement, granted an injunction, recall, disclosure, and destruction orders, and awarded SWARCO its costs; the invalidity defence raised by Strabag was held inadmissible because no counterclaim for revocation had been filed. SWARCO's request for publication of the judgment was refused.

Angenommene Argumente
Was das Gericht akzeptiert hat — nach Partei.
  • Strabag's traffic signal products infringe EP 2 643 717 (color-mixing convergent optical system)

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 25 UPCA

    Hinweis: The Vienna Local Division found direct infringement and granted full injunctive relief including recall and destruction.

  • invalidity cannot be raised in proceedings where no counterclaim for revocation has been filed under R. 25 and R. 42 RoP

    KlägerRechtsgrundlage: R. 25 RoP; R. 42 RoP

    Hinweis: Strabag raised added-matter invalidity as a shield but had not filed a counterclaim for revocation; the court held this bars substantive consideration of the invalidity argument (Leitsatz 1).

  • permanent removal from distribution channels is an independent measure separate from recall under UPCA

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 63 UPCA

    Hinweis: Court accepted this as a distinct remedy (Leitsatz 2), subject to the infringer having legal and factual ability to carry it out.

  • intervener who causes additional costs to the winning party should bear at least its own costs

    KlägerRechtsgrundlage: R. 315.4 RoP (by analogy)

    Hinweis: Court derived from R. 315.4 RoP that an intervener is treated like a party for cost purposes and must bear its own costs if the supported party loses.

Zurückgewiesene Argumente
Was das Gericht nicht akzeptiert hat — und warum.
  • publication of the judgment in trade press should be ordered

    KlägerRechtsgrundlage: Art. 80 UPCA

    Begründung: Under Art. 80 UPCA the court has discretion; publication is appropriate only when claimant's interests outweigh prejudice to defendant and are not already secured by other remedies; claimant did not demonstrate a concrete prevention interest.

  • patent is invalid due to added matter (Überschreitung der Ursprungsoffenbarung)

    BeklagterRechtsgrundlage: R. 25 RoP; R. 42 RoP

    Begründung: Because Strabag raised invalidity only as a defence without filing a counterclaim for revocation as required by R. 25 RoP, the court declined to consider the invalidity argument on the merits.

Hinweise zur Anspruchsauslegung

The patent claims a color-mixing convergent optical system, with disputes touching on whether Strabag's LED traffic light systems embodied the claimed convergent optics; substantive claim construction analysis is in the 27-page body not fully reproduced.