Alle Kanzleien anzeigenWeitere Ausgänge anzeigenEinreichungstrends anzeigenAlle Kanzleien anzeigenAlle Richter anzeigenAlle Fälle anzeigen
Arnold Ruess
Fälle gesamt
46
Klägerseite
00
Beklagtenseite
00
Kanzlei-Analysen erfordern ein Konto
Melden Sie sich an, um Ergebnisaufschlüsselung, Fallverlauf, wichtigste gegnerische Kanzleien, Richter und Mandanten dieser Kanzlei zu sehen.
Anmelden oder Konto erstellenErgebnisaufschlüsselung
Verteilung der entschiedenen Ergebnisse nach Falltyp.
Caseload over time
Filings by year, split by client type Arnold Ruess represented (operating company vs NPE).
Top opposing firms
Firms most often on the other side of the table.
Judges most often appeared before
Each panel sitting counts once per case.
Top-Kammern
Alle Kammern anzeigen- ——————————52
- —————————41
- ————————30
- ———————18
- ——————9
Top-Mandanten
Alle Mandanten anzeigen- ——————————52
- —————————41
- ————————30
- ———————18
- ——————9
Aktuelle Fälle
Neueste Einreichungen, an denen diese Kanzlei beteiligt war.
- 2026-02-27UPC CoA 37/2026Court of AppealAbgewiesenAngelalign France Technology SASU v Align Technology, Inc.
- 2026-01-05UPC CoA 2/2026Court of AppealAbgewiesenAngelalign Technology Inc. v Align Technology, Inc.
- 2025-12-23UPC CoA 936/2025Court of AppealNur prozessualAmazon.com, Inc. v InterDigital VC Holdings, Inc.
- 2025-12-18UPC CFI 2045/2025Mannheim LDNur prozessualInterDigital Madison Patent Holdings, SAS v Amazon.com, Inc.
- 2025-11-27UPC CFI 1747/2025Dusseldorf LDPI abgelehntAlign Technology, Inc. v Angelalign France Technology SASU
- 2025-11-01UPC CFI 1390/2025Mannheim LDZurückgenommenNokia Technologies Oy v Warner Bros. Discovery, Inc.
- 2025-09-30UPC CFI 975/2025Mannheim LDZurückgenommenNokia Technologies Oy v VIMN Germany GmbH
- 2025-09-26UPC CFI 936/2025Mannheim LDNur prozessualInterDigital VC Holdings, Inc. v Amazon.com, Inc.
- 2025-06-17UPC CFI 525/2025Munich LDNur prozessualASUS Technology Licensing Inc. v Guangdong OPPO Mobile Telecommunications Corp. Ltd.
- 2025-05-29UPC CFI 480/2025Milan CDNichtig erklärtFisher & Paykel Healthcare Limited v Flexicare (Group) Limited