UPC Analytics
ENDE
Overview · Filed: Dec 13, 2023

UPC_CFI_471/2023

Method for presenting rate-adaptive streams

InfringementMain Infringement ActionMannheim LDInfringementCase Closed
This case cites
Authorities cited within the decisions on file for this case.

UPC (CFI) · 6

TargetLegal pointStrengthExcerpt
UPC_CFI_159/2024infringement by equivalentsBindingLokalkammer Mannheim hat bereits entschieden, auf welche Verletzungshandlungen nationales materielles Recht bzw. materielles Recht des EPGU anwendbar ist (vgl. Entscheidungen vom 11. Marz 2025, UPC_CFI_159/2024
UPC_CFI_162/2024infringement by equivalentsBindingUPC_CFI_162/2024 und vom 2. April 2025, UPC_CFI_365/2025
UPC_CFI_365/2025infringement by equivalentsBindingvgl. Entscheidungen vom 11. Marz 2025, UPC_CFI_159/2024, UPC_CFI_162/2024 und vom 2. April 2025, UPC_CFI_365/2025
UPC_CFI_162/2024infringement by equivalentsBindingteilweise erörtert in Lokalkammer Mannheim, Entscheidung vom 11. Marz 2025, UPC_CFI_162/2024, Rn. 109
UPC_CFI_376/2023infringement by equivalentsPersuasiveNach samtlichen Aquivalenzlehren bzw. Aquivalenztests scheidet eine aquivalente Patentverletzung aus, wenn technisch-funktionale Aquivalenz fehlt (Anschluss an Lokalkammer Brussel, Beslissing ten gronde vom 17.01.2025, Rn. 98)
App_46521/2024disclosure of informationBackgroundin einem zeitgleichen weiteren eigenstantigen Antrag der Klagerinnen gem. R. 191 VerfO erfragt werden (vgl. App_46521/2024)

Rules of Procedure · 3

TargetLegal pointStrengthExcerpt
30.1(c)claim amendmentBindingDie angemessene Zahl von Hilfsantragen gem. R. 30.1 (c) VerfO richtet sich nach den Umstanden des Einzelfalls
191disclosure of informationBindingDie Klagerinnen beantragen gem. R. 191 VerfO die Anordnung der Auskunftserteilung durch die Beklagten
191disclosure of informationBindingSoweit die Klagerinnen den Vortrag der Beklagten fur unrichtig halten, ist R. 191 Alt. 2 VerfO im Ubrigen nicht einschlagig

EPC article · 2

TargetLegal pointStrengthExcerpt
67infringement by equivalentsBackgroundob die begehrte Rechtsfolge nicht unter Art. 67 Abs. 1 S. 2 EPGU fallen
63infringement by equivalentsBackgroundMit Blick auf Art. 63 Abs. 1 S. 2 EPGU konnte u.U. zu erortern sein, ob ein Zahlungsdienstleister
Cited by
Subsequent UPC decisions citing this case.
Cited inDateLegal pointStrengthExcerpt
ACT_39091/2024

Paris LD

Aug 1, 2025infringement by equivalents – harmonised approach within UPCPersuasivecf Mannheim UPC LD, 6 juin 2025 - 471/2023- Headnote3
UPC_CFI_43/2025

The Hague LD

Mar 3, 2026infringement by equivalentsPersuasiveLocal Chamber in Mannheim, decision on the merits of 6. Juni 2025, UPC_CFI_471/2023
UPC_CFI_26/2025

Vienna LD

Feb 19, 2026infringement by equivalentsPersuasiveLocal Chamber in Mannheim, decision on the merits of 6. Juni 2025, UPC_CFI_471/2023 mn 167 with reference to the Year Book 2023 / I of the International Association for the Protection of Intellectual Property (AIPPI)
UPC_CFI_140/2024

Dusseldorf LD

Aug 8, 2024number of authorised representatives in confidentiality proceedingsPersuasiveconnection to UPC_CFI_471/2023 (LD Mannheim), Order of 3 July 2024, ORD_33986/2024 Aylo Freesites v. DISH